Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-6760/11 по делу N А50-8003/2008

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-6760/11 Дело N А50-8003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу N А50-8003/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Белых Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения размере 10 000 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зыкова Ю.Г. (далее - предприниматель, должник), а также возмещения судебных расходов в сумме 4748 руб. 50 коп.

Определением суда от 07.06.2011 (судья Исаев А.П.) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 10 000 руб. денежного вознаграждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб., ссылаясь на ненадлежащие исполнение Белых А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению заявителя, наличие задолженности по текущим платежам, в том числе расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и расходы на процедуру наблюдения, явилось следствием нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.А.

Определением суда от 24.11.2010 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Арбитражный управляющий Белых А.А., ссылаясь на отсутствие у должника имущества и денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему, в частности, вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходили из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Белых А.А. за процедуру конкурсного производства за период с 22.12.2008 по 24.11.2010 составил 230 000 руб. За счет конкурсной массы арбитражному управляющему Белых А.А. выплачено 220 000 руб. Доказательства выплаты вознаграждения в сумме 10 000 руб. в материалах дела отсутствуют. Из определения от 24.11.2010 о завершении конкурсного производства усматривается, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно возмещение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что вознаграждение в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предпринимателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводу заявителя о нарушения конкурсным управляющим должника очередности погашения текущих расходов по делу о банкротстве, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод уполномоченного органа о необходимости исчисления расчетным путем подлежащего выплате арбитражному управляющему Белых А.А. вознаграждения исходя из того, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись им менее календарного месяца, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу N А50-8003/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко