Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-6874/11 по делу N А07-2783/2011

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-6874/11 Дело N А07-2783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-2783/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

инспекции - Родина Н.Б. (доверенность от 12.01.2011 N 15-08/6);

общества с ограниченной ответственностью "Инфодор-Лизинг" (ИНН 0274106707; ОГРН 1050204016730; далее - общество, налогоплательщик) - Евсюков Р.О. (доверенность от 06.10.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.12.2010 N 119.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2011 (судья Валеев К.В.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 05.10.2010 N 110) инспекцией принято решение от 09.12.2010 N 119, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде наложения штрафа в сумме 6201 руб. 66 коп., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 93 165 руб. 57 коп., за неуплату НДС - штраф 230 984 руб., начислены соответствующие пени по НДС и налогу на прибыль и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 58 335 руб. 32 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 525 017 руб. 87 коп., по НДС - 1 154 919 руб.

Основанием для принятия указанного ненормативного правового акта послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС с сумм оплаты ремонтно-строительных работ по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой", и вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по суммам оплаты агентских услуг, заявленных как выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Столица", поскольку представленные в ходе проверки документы не подтверждают реальность исполнения сделок вышеназванными контрагентами и не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 и 252 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 10.02.2011 N 62/16 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. 169, 171, 172 Кодекса. Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых по правилам, определенным гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о соблюдении обществом всех установленных ст. 169, 171, 172 Кодекса условий получения налогового вычета при исчислении НДС и предусмотренных ст. 252 Кодекса положений о порядке включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, а также о недоказанности налоговым органом факта извлечения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, удовлетворили заявленные требования.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки и по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-2783/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов