Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2011 г. N Ф09-3638/11 по делу N А60-36267/2010

Екатеринбург

23 июня 2011 г.

N Ф09-3638/11 Дело N А60-36267/2010-С8

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН: 583512265257, ОГРН: 304583509300181) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-36267/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления муниципального образования "Город Алапаевск" (ИНН: 6601005580; далее - управление), начальника управления (далее - заинтересованные лица) по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-57332/2009 в размере неисполненной части требований исполнительного листа от 05.04.2010 серии АС N 001058535 в сроки, установленные п. 7 ст. 242.5, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; обязании начальника управления изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-57332/2009 в размере неисполненной части требований исполнительного листа от 05.04.2010 серии АС N 001058535; обязании начальника управления произвести уточнение прогноза кассовых выплат из бюджета г. Алапаевска одновременно с внесением в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-57332/2009 в размере неисполненной части требований исполнительного листа от 05.04.2010 серии АС N 001058535; обязании управления организовать исполнение бюджета города Алапаевска по расходам бюджета на основе измененных показателей сводной бюджетной росписи и уточненного прогноза кассовых выплат для исполнения названного решения Арбитражного суда Свердловской области в размере неисполненной части требований указанного исполнительного листа; обязании управления осуществить кассовую выплату с лицевого счета N 40204810600000126235 в размере неисполненной части требований данного исполнительного листа, для чего представить в орган УФК по Свердловской области, где управлению открыт лицевой счет, соответствующее платежное поручение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - учреждение), муниципальное образование "Город Алапаевск" (далее - МО "Город Алапаевск") в лице Администрации МО "Город Алапаевск" (ИНН: 6601004755; 6601002250, ОГРН: 1026600510507; 1036600000348).

Решением суда от 29.12.2010 (судья С.О. Иванова) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности действий управления, а также ходатайствует об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-57332/2009 с учреждения и в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 402 руб. 04 коп., а также, 8966 руб. 44 коп., судебных расходов.

На основании указанного решения 05.04.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 001058535.

Предприниматель Жулимов И.А. направил исполнительный лист для исполнения в управление. Названный исполнительный лист поступил в управление 06.05.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 по делу N А60-57332/2009 произведена замена взыскателя - Предпринимателя Жулимова И.А. на предпринимателя Седова Р.С. в размере требований на сумму 539 402 руб. 04 коп.

Поскольку в течение срока, установленного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расчет с предпринимателем произведен не был, последний обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия факта бездействия со стороны заинтересованных лиц.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип иммунитета бюджетов, предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов и производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 2 указанной статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя; при наличии оснований, указанных в п. 3 и 4 ст. 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Пунктом 3 данной статьи на должника возложены обязанности в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу (если выплаты имеют периодический характер).

Этим же пунктом установлено, что для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и(или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, в соответствии с п.п. 9, 10, 11 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложены также следующие обязанности: в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направить в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 9); при исполнении в полном объеме исполнительного документа направить исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ (п. 10); вести учет и осуществлять хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке (п. 11).

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Из приведенных норм следует, что при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в Финансовое управление в МО город Алапаевск).

В силу ст. 23 данного Положения исполнение местного бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном управлением, с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение местного бюджета осуществляется управлением на основе бюджетной росписи в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете местного бюджета.

Пунктами 1, 4 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 310) установлено, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 310-ФЗ"

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи может быть предусмотрено утверждение показателей сводной бюджетной росписи по кодам расходов классификации операций сектора государственного управления, в том числе дифференцированно для разных видов расходов бюджета и(или) главных распорядителей бюджетных средств.

Указанные показатели могут быть изменены в ходе исполнения бюджета при изменении показателей сводной бюджетной росписи, утвержденных в соответствии с ведомственной структурой расходов, а также по представлению главного распорядителя бюджетных средств в случае образования экономии по использованию бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг в пределах, установленных порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Из материалов дела следует, что возможный срок исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области за счет средств муниципального учреждения истек.

По истечении указанного срока исполнительный документ следовало исполнять путем взыскания задолженности с субсидиарного должника - МО "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что проектом бюджета МО "Город Алапаевск" на 2010 г. предусмотрено расходование средств на погашение кредиторской задолженности по судебным актам в сумме 77 373 тыс. рублей. На данный проект бюджета комиссией по экономической политике, бюджету, финансам и налогам Думы МО "Город Алапаевск" было вынесено заключение от 22.10.2009 N 117, согласно которому отвлечение суммы 77 373 тыс. рублей на погашение кредиторской задолженности прошлых лет, повлечет за собой исполнение вопросов местного значения не в полном объеме. Также в заключении предложено: расходы на исполнение решений арбитражного суда определить в сумме не более 5500 тыс. рублей.

Решением Думы МО "Город Алапаевск" от 24.12.2009 на погашение задолженности по судебным актам утверждено в сумме 5322 тыс. рублей.

Между тем подлежащая взысканию за счет казны муниципального образования задолженность по исполнительным документам МО "Город Алапаевск" в 2009 г. составляла 78 890 000 руб.

По данным МО "Город Алапаевск" для исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с администрации МО "Город Алапаевск" и с МО "Город Алапаевск" за счет казны МО "Город Алапаевск", при формировании бюджета на 2010 год необходимо предусмотреть выделение средств в размере 78 890 тыс. рублей.

Учитывая, что на исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам, включая задолженность по спорному исполнительному листу, значительно превышает запланированные как по статье 0920100, так и по разделу 0114 расходы, суды сделали правильный вывод о том, что перераспределение расходов в пределах указанных статьи, раздела не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Направление же расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого п. 3 ст. 217 и п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом с соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальный бюджет МО "Город Алапаевск" является дотационным. Дума МО "Город Алапаевск" и администрация МО "Город Алапаевск" в 2009 г. обращались в Министерство финансов Свердловской области, Областную Думу Законодательного собрания Свердловской области с просьбой о выделении дополнительных средств из областного бюджета на погашение задолженности.

Думой МО "Город Алапаевск" в заключении комиссии по экономической политике, бюджету, финансам и налогам от 22.04.2010 N 29 управлению отказано в дополнительном финансировании на погашении задолженности по исполнительным листам в связи с отсутствием соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и невозможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц из материалов дела не усматривается.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

В таком случае права, предоставленные руководителю финансового органа на внесение изменений в сводную бюджетную роспись изменение, предусмотренные п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 310) не возникли в виду недостаточности бюджетных ассигнований в сумме, превышающей 5 процентов общего объема.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно указали, что правовых оснований для возложения на управление и начальника управления обязанности изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете не имеется.

Таким образом, судами установлено и подтверждается материалами дела, что управлением при поступлении исполнительного листа осуществлялись все необходимые действия для его исполнения, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что заинтересованные лица не допустили незаконного бездействия при исполнении требований судебного акта и, соответственно, не нарушили прав и охраняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются законными и обоснованными.

Ходатайство о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, примененных судами, их соответствию ст. 10, 19, 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и приостановлении в связи с этим производства по делу судом кассационной инстанции отклоняется.

Аналогичное ходатайство заявлялось предпринимателем в суде апелляционной инстанции и указанным судом при его отклонении дан обоснованный ответ и разъяснение о праве обществ, при наличии мнения о недопустимости применения вышеуказанных норм права, обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой как самостоятельный заявитель.

Суд кассационной инстанции при этом соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии усмотрения несоответствия спорных норм бюджетного законодательства Конституции Российской Федерации.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-36267/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.В. Лимонов В.А. Лукьянов