Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф09-1918/15 по делу N А60-39733/2014

Екатеринбург

24 апреля 2015 г.

Дело N А60-39733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнерготранс" (далее - общество "Росэнерготранс") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А60-39733/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Ратипа" (далее - общество "Ратипа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Росэнерготранс" с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 208 214 руб. 62 коп., в том числе 1 170 613 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 1 037 601 руб. 62 коп. неустойки

В судебном заседании 18.11.2014 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств в оплате долга, начисленных на основании п.7.3.3 договора N 1629-12 от 27.08.2012 за период с 05.12.2013 по 27.10.2014. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 680 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решением суда от 02.12.2014 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судья Масальская Н.Г.) оставлена без движения апелляционная жалоба общества "Росэнерготранс".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Росэнерготранс".

В кассационной жалобе общество "Росэнерготранс" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что он выполнил требования, указанные в определении суда от 26.01.2015 в установленный в нем срок.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 апелляционная жалоба общества "Росэнерготранс" на решение суда от 02.12.2014 была оставлена без движения ввиду того, что была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции в резолютивной части определения заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.02.2015 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя (его представителя), подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 1000 руб.), а также подлинное платежное поручение от 21.08.2014 N 1630 с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 28.07.2014 N 2014/1/49, предоставляющей Байдугановой Е. А. право на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба определением от 25.02.2015 возвращена на основании абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.01.2015.

Между тем, суд кассационной инстанции установил, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения общество "Росэнерготранс" по почте направило в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда документы.

Указанные документы были приняты от отправителя почтовым отделением 17.02.2015, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющимся в материалах конвертом со штампом отделения связи, распечаткой с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 62001082067264).

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений документы, отправленные ответчиком, были вручены адресату (Семнадцатому арбитражному апелляционному суду) 21.02.2015 в 14:44, то есть до истечения срока, установленного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 для устранения недостатков (до 24.02.2015).

Поскольку срок на устранение недостатков, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, обществом "Росэнерготранс" не пропущен, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционная жалоба возвращена заявителю необоснованно, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производству.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А60-39733/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росэнерготранс" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 375 от 27.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г.Сирота Н.С.Васильченко