Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф09-1999/15 по делу N А60-29273/2014

Екатеринбург

24 апреля 2015 г.

Дело N А60-29273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252; далее - Фонд, учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А60-29273/2014 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "К ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6673214039, ОГРН 1106673003700; далее - общество) - Безухова А.Д. (доверенность от 31.12.2013 N 17);

учреждения - Филиппова Н.С. (доверенность от 25.12.2014 N 63).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Фонду о признании недействительными решения от 10.04.2014 N 33Р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; требования от 10.04.2014 N 33Р о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету; акта от 27.02.2014 N 42Р выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 10.04.2014 N 79 Н/С о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения от 15.05.2014 N 6 Н/С о взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в принудительном порядке; акта от 27.02.2014 N 42 Н/С документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения от 10.04.2014 N 71С о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; решения от 15.05.2014 N 6С о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; акта от 27.02.2014 N 42С выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; обязании отделения Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 102 748 руб. 53 коп.

Решением суда от 08.10.2014 (судья Присухина Н.Н.) в части требований о признании недействительными акта от 27.02.2014 N 42Р, акта от 27.02.2014 N 42 Н/С, акта от 27.02.2014 N 42С производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Суд признал недействительными решения от 10.04.2014 N 33Р, от 10.04.2014 N 79 Н/С, от 15.05.2014 N 6 Н/С, от 10.04.2014 N 71С, от 15.05.2014 N 6С по эпизоду, связанному с выплатой страхового возмещения Озеровой Ю.П., начисленному с учетом суммы 81 700 руб., и обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований, по которым суд первой инстанции прекратил производство по делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силу.

Заявитель жалобы полагает, что начисление разовой премии Озеровой Ю.П. произведено с целью получения средств Фонда в повышенном размере.

Учреждение ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что работа, за которую Озеровой Ю.П. выплачена премия, выполнена именно последней.

Возражая против доводов Фонда, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Озерова Ю.П. работает в обществе по трудовому договору от 25.02.2012 N 139 главным специалистом расчетной группы. На указанную должность Озерова Ю.П. принята по ее заявлению в порядке перевода.

Наличие трудовых отношений между обществом (страхователем) и сотрудником Озеровой Ю.П. также подтверждено штатным расписанием, приказом о приеме на работу, расчетными листами, табелями учета рабочего времени.

На основании заявления Озеровой Ю.П. от 21.11.2012, листков нетрудоспособности работнику предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 17.01.2013 по 27.04.2014, начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 100 639 руб. 33 коп.

Фондом в ходе выездной проверки общества установлено, что в мае 2012 г. на основании приказа от 28.05.2012 N 29 главному специалисту расчетной группы Озеровой Ю.П. выплачена премия за март, апрель 2012 г. в размере 81 700 руб. за автоматизацию бизнес-процессов финансово-экономической службы согласно приложению 1 (перечень работ).

Учреждение пришло к выводу о том, что начисление указанной разовой премии Озеровой Ю.П. произведено формально, исключительно с целью получения средств Фонда социального страхования в повышенном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Фондом по результатам выездной проверки общества оспариваемых ненормативных актов.

Полагая, что данные ненормативные акты Фонда незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции подтвердил обоснованность исключения Фондом единовременной премии работнику предприятия Озеровой Ю.П. в размере 81 700 руб. для расчета пособия по беременности и родам, ежемесячному пособию по уходу за ребенком, признал решения учреждения в части непринятия к зачету расходов обоснованными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, исходил из того, что обществом соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 10 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, не являются безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового обеспечения, так же как и факт трудовых отношений общества с Озеровой Ю.П.

Каких-либо нарушений в оформлении представленных для проверки документов или нарушения порядка их выдачи Фондом не выявлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, главному специалисту расчетной группы Озеровой Ю.П. в соответствии с индивидуальным планом работы от 27.02.2012 с целью улучшения качественных и количественных показателей работы расчетной группы и других смежных отделов предложено выполнить на протяжении двух месяцев: марта и апреля 2012 г. работы, поименованные в приложении N 1. Озеровой Ю.П. была поставлена задача по автоматизации бизнес-процессов финансово-экономической службы заявителя. Результатом указанной работы является готовое техническое задание для программистов, что и указано в приложении к индивидуальному плану.

Порядок и условия материального поощрения работников определены в Положении о премировании работников общества.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции, установив факт выполнения Озеровой Ю.П. порученного ей работодателем задания, признал обоснованным выплату названному сотруднику соответствующего вознаграждения за проделанную работу.

Следует отменить, что в рассматриваемой ситуации Фондом не представлено доказательств того, что спорные расходы на обязательное социальное страхование произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации в целях получения средств Фонда, учреждением не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А60-29273/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

А.Н.Токмакова О.Г.Гусев