Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 г. N Ф09-2805/07 по делу N А60-33659/2006

А60-33660/2006

Екатеринбург

16 июля 2008 г.

Дело N А60-33659/2006,

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дехты Петра Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 о приостановлении производства по делу N А60-33659/2006, А60-33660/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Дехты П.В. - Медовщикова Е.О. (доверенность от 26.03.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - общество "Агрокомплекс") - Андросенко И.С. (доверенность от 26.05.2008).

Представители Янковского Павла Владимировича и закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (далее - общество "СХП "Бона"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба), выразившихся:

в погашении регистрационных записей N 66-66-01/035/2005-180 от 02.12.2005 о праве собственности общества "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31 757 050 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Верхняя Пышма" и N 66-66-01/035/2005-181 от 02.12.2005 о праве собственности общества "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5 424 098 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Среднеуральск";

в регистрации права собственности общества "СХП "Бона" на указанные земельные участки (регистрационные записи N 66-66-29/001/2006-104 от 09.02.2006 и N 66-66-42/002/2006-147 от 10.02.2006);

в регистрации права собственности Дехты П.В. на названные выше земельные участки (регистрационные записи N 66-66-29/001/2006-337 и N 66-66-42/004/2006-252 от 16.05.2006);

в регистрации права собственности Янковского П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5 424 098 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Среднеуральск" (регистрационная запись N 66-66-42/004/2006-691 от 16.06.2006; с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Агрокомплекс" путем обязания ответчика погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: N 66-66-29/001/2006-337 от 16.05.2006 о праве собственности Дехты П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31 757 050 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Верхняя Пышма", и N 66-66-42/004/2006-691 от 16.05.2006 о праве собственности Янковского П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5 424 098 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Среднеуральск"; а также произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности общества "Агрокомплекс" на указанные земельные участки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество "СХП "Бона", Янковский П.В. и Дехта П.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 (судьи Зеленина Т.Л., Лихачева А.Н., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 (судьи Маликова Э.М., Семёнова З.Г., Сулейменова Т.В.) решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела обществом "Агрокомплекс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-24678/07-С4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 (судья Окулова В.В.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24678/07-С4.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи Лихачева А.Н., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дехта П.В. просит определение и постановление отменить, возобновить производство по делу и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что основания для приостановления производства по рассматриваемому делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-24678/07-С4 у судов отсутствовали, поскольку общество "Агрокомплекс" в рамках настоящего дела основания приобретения права собственности на указанные земельные участки общества "СХП "Бона", Янковского П.В. и Дехты П.В. не оспаривало. Выводы судов о невозможности рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-24678/07-С4, по мнению Дехты П.В., противоречат п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь затягивают разрешение дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Агрокомплекс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судами, объектом регистрационных действий, которые заявитель просит признать незаконными, являются: земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5 424 098 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Среднеуральск", и земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31 757 050 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Город Верхняя Пышма".

В рамках дела N А60-24678/07-С4 обществом "Агрокомплекс" заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 27.12.2005, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на названные выше земельные участки от общества "Агрокомплекс" к обществу "СХП "Бона" (впоследствии данные участки были проданы Дехте П.В. и Янковскому П.В.).

Таким образом, как верно указали суды, по данным делам рассматриваются вопросы, в том числе касающиеся проверки законности государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:62:0000000:0030 и 66:36:0000000:0164, основанием которой являлась сделка купли-продажи от 27.12.2005.

Принимая во внимание, что осуществление государственной регистрации права возможно только при наличии соответствующих правовых оснований для возникновения этого права, суды пришли к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А60-24678/07-С4.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные ввиду изложенного выше.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 по делу N А60-33659/2006, А60-33660/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дехты Петра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов