Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-8291/07 по делу N А47-11328/2006

Екатеринбург

Судья Кротова Г.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саракташагроснаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2007 (резолютивная часть от 01.06.2007) по делу N А47-11328/06 по заявлению общества к администрации Саракташского района Оренбургской области и Совету депутатов Саракташского района Оренбургской области об оспаривании нормативного правового акта, с участием в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2007 общество обратилось 30.08.2007 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.

Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что директор общества - Абдулгазизов Р.Ш. находился на больничном в период с 28.06.2007 по 14.07.2007, а также в служебной командировке в период с 15.07.2007 по 23.08.2007. Однако данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 3, 4 ст. 59 Кодекса представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Поскольку указанная обществом причина пропуска процессуального срока не является уважительной и доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы от имени общества его законными представителями, перечисленными в ст. 59 Кодекса, обществом не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саракташагроснаб" отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саракташагроснаб" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2007 N 51.

Судья

Г.В. Кротова