Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-4366/10 по делу N А60-46810/2009

Екатеринбург

20 мая 2010 г.

N Ф09-4366/10-С4 N А60-46810/2009-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаббер" (далее - общество "Клаббер") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу N А60-46810/2009-С11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Резерв" (далее - общество "Золотой Резерв") о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" (далее - общество "Компания "Реалко-2000") (несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 заявление общества "Золотой Резерв" признано обоснованным, в отношении общества "Компания "Реалко-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скакунов Павел Юрьевич.

Полагая, что судом необоснованно удовлетворено заявление общества "Золотой Резерв" и неправомерно в отношении общества "Компания "Реалко-2000" введена процедура наблюдения, общество "Клаббер" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.03.2010, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого определения общество "Компания "Реалко-2000" прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к обществу "Клаббер".

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 48, ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения о введении процедуры наблюдения не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 не пересматривалось, кассационная жалоба общества "Клаббер" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаббер" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу N А60-46810/2009-С11 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клаббер" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 11.05.2010 N СБ7003/0392.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова