Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-7555/08 по делу N А76-2551/2008

Екатеринбург

27 апреля 2015 г.

Дело N А76-2551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кангина А.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселёва Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу N А76-2551/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Рощино" (далее - предприятие "ЖКХ п. Рощино", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кисёлев Олег Александрович.

Определением арбитражного суда от 09.12.2014 (судьи Соколова И.А., Воронов В.П., Сотникова О.В.) производство по делу о банкротстве предприятия "ЖКХ п. Рощино" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Хороненко М.Н., Маивеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда первой инстанции от 09.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Киселёв О.А. просит указанные судебные акты отменить.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по данному делу о банкротстве. Арбитражный управляющий Киселёв О.А. указывает, что предприятие "ЖКХ п. Рощино" имеет непогашенную задолженность, в частности, перед индивидуальным предпринимателем Лобко Т.А. в сумме 205 000 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью Компания "Корпоративный ресурс" в сумме 8 420 520 руб. 55 коп. Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения указанных кредиторов 11.02.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), судом возбуждено дело N А76-2569/2015.

Заявитель жалобы отмечает, что в отсутствие доказательств намерений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет) передать предприятию "ЖКХ п. Рощино" имущество для ведения хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами, текущее финансовое состояние названного предприятия свидетельствует о невозможности исполнения обязательств перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве. Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий Киселёв О.А. указывает на то, что судами не применены положения гл. ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель считает, что поскольку в отношении предприятия "ЖКХ п. Рощино" главой Сосновского района Челябинской области принято решение о ликвидации (распоряжение от 29.08.2005 N 404); согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.09.2007 его активы составляли 20 249 000 руб., обязательства - 23 793 000 руб.; сумма просроченных обязательств по текущим платежам составляет 1 047 520 руб. 55 коп., стоимость имущества - 82 676 руб. 15 коп., то есть имеются признаки банкротства ликвидируемого должника, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предприятия "ЖКХ п. Рощино" у судов не имелось.

От Комитета поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "ЖКХ п. Рощино" зарегистрировано администрацией Сосновского района Челябинской области 02.06.1997.

Главой Сосновского района Челябинской области издано распоряжение от 29.08.2005 N 404 о ликвидации муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства Сосновского района, в частности, предприятия "ЖКХ п. Рощино"

Распоряжением председателя Комитета от 30.08.2005 N 62 назначен председатель ликвидационной комиссии.

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2005.

Сообщение о принятии решения о ликвидации предприятия "ЖКХ п. Рощино" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 37 (39) от 05.10.2005.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство БПК" и общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит. Консалтинг" о признании предприятия "ЖКХ п. Рощино" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 10.07.2008 ликвидируемый должник - предприятие "ЖКХ п. Рощино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киселёв О.А.

Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов названного предприятия составила 224 424 руб. 75 коп., в том числе: требование Федеральной налоговой службы - 60 424 руб. 75 коп., требование закрытого акционерного общества "Центр права и финансирования "Арка" - 164 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.09.2014 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов предприятия "ЖКХ п. Рощино", признаны удовлетворенными в связи с погашением их Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего предприятия "ЖКХ п. Рощино", ходатайство Комитета о прекращении производства по делу о банкротстве названного предприятия, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения данного дела о банкротстве, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления от 22.06.2012 N 35, для прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 данного Федерального закона.

В случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что согласно определению арбитражного суда от 16.09.2014 все требования кредиторов предприятия "ЖКХ п. Рощино", включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены, суды применили положения абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исследовав вопросы о наличии у должника неисполненных обязательств по текущим платежам, о проведении процедуры конкурсного производства с учетом длительности данной процедуры банкротства и проделанной конкурсным управляющим работы, суды установили следующее.

Предприятие "ЖКХ п. Рощино" является истцом по делу N А76-22082/2011 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 533 520 руб. 70 коп., признано потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела о хищении имущества (транспортных средств), что свидетельствует о возможном появлении у предприятия "ЖКХ п. Рощино" активов (взыскание денежных средств, возврат похищенного имущества). Сопоставив размер требований кредиторов, включенных в реестр (224 424 руб. 75 коп.), оборот денежных средств за процедуру конкурсного производства - 1 560 869 руб., сумму общих расходов на процедуру банкротства - 3 757 370 руб., суды указали на дальнейшее увеличение при проведении процедуры конкурсного производства текущей задолженности в части судебных расходов по делу о банкротстве при отсутствии требований конкурсных кредиторов.

Приняв во внимание изложенное, признав, что имеется вероятность погашения названым предприятием требований текущих кредиторов, учитывая доводы Комитета относительно проведения процедуры конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "ЖКХ п. Рощино" следует прекратить.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии непогашенной задолженности по текущим платежам, отсутствии доказательств намерения Комитета передать должнику имущество, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы о неприменении, по мнению заявителя, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановлении от 22.06.2012 N 35, положений гл. ХI Закона о банкротстве, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения. Судами в целях определения возможности дальнейшего производства по данному делу о несостоятельности (банкротстве) установлены и проанализированы все необходимые обстоятельства, указанные в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также изучены доводы арбитражного управляющего о наличии распоряжения Главы Сосновского района Челябинской области от 29.08.2005 N 404, принято во внимание осуществление процедуры банкротства с 2008 года. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу N А76-2551/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселёва Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Лиходумова