Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-2255/15 по делу N А07-6333/2014

Екатеринбург

27 апреля 2015 г.

Дело N А07-6333/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (далее - общество "Генподрядный строительный Трест N 3") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-6333/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Жилья" (далее - общество "Мастер Жилья") к обществу "Генподрядный строительный Трест N 3" о взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества "Генподрядный строительный Трест N 3" к обществу "Мастер Жилья" об уменьшении цены за работы, выполненные обществом "Мастер Жилья" по договору субподряда с недостатком (браком), на стоимость устранения недостатков (брака), а также о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда и процентов по пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 кассационная жалоба общества "Генподрядный строительный Трест N 3" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 24.04.2015 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 направлено в адрес общества "Генподрядный строительный Трест N 3" заказным письмом 27.03.2015. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, данное заказное письмо (почтовый идентификатор 62099482228552) вручено адресату 30.03.2015.

Кроме того, определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 размещено в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа 27.03.2015.

Общество "Генподрядный строительный Трест N 3" не представило в Арбитражный суд Уральского округа указанные в определении суда от 26.03.2015 документы, то есть не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство в силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-6333/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон