Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2010 г. N Ф09-800/10 по делу N А50-18443/2008

г. Екатеринбург

28 января 2010 г.

N Ф09-800/10-С4 Дело N А50-18443/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-7618/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф09-800/10-С4 по делу N А50-18443/2008

Судья Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Швецова Олега Максимовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-18443/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью "Старатель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - должник) включено требование Швецова О.М. в сумме 10 606 323 руб. 40 коп, в удовлетворении требования о включении в реестр суммы 7 721 806 руб. 60 коп. отказано.

Полагая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении части требования, Швецов О.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что производство по апелляционной жалобе Швецова О.М., поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, было прекращено, то есть законность определения суда не была проверена судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования данного определения минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В связи с тем, что в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба Швецова О.М. на данное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку текст кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 расположен на одном материальном носителе с кассационной жалобой, поданной на судебный акт, который может быть обжалован в порядке кассационного производства, жалоба и приложенные к ней документы не подлежат направлению заявителю вместе с настоящим определением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Швецова О.М. на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-18443/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева