Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10637/09 по делу N А60-8430/2009

18 января 2010 г.

N Ф09-10637/09-С3 Дело N А60-8430/2009-С6

Судья Анненкова Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФИА" (далее - общество "ФИА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 по делу N А60-8430/2009-С6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" (далее - общество "Омега Спиритс Групп") к обществу "ФИА" о взыскании 63 043 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество "Омега Спиритс Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ФИА" о взыскании 63 043 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору поставки в сумме 58 000 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5 043 руб. 38 коп.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Присухина Н.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "ФИА" взыскано 63 043 руб. 38 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

С кассационной жалобой на решение суда общество "ФИА" обратилось 25.11.2009 (согласно штемпелю на конверте) по истечении срока кассационного обжалования. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска данного срока заявитель жалобы указывает на то, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, ему не была направлена копия определения арбитражного суда. В результате общество "ФИА" не имело возможности осуществить свои процессуальные права - представить необходимые документы для полного выяснения обстоятельств дела.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 кассационная жалоба общества "ФИА" оставлена без движения до 14.01.2010 для представления в том числе доказательств уплаты государственной пошлины по верным платежным реквизитам, с указанием наименования плательщика и назначения платежа.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, а также в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела арбитражный суд извещал ответчика по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Чкалова, д. 22, квартира 9. Данный адрес указан также в кассационной жалобе заявителя и в договоре от 31.03.2008 N 08.ПУ.О-829, задолженность по которому взыскана арбитражным судом первой инстанции. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направляемые судом по юридическому адресу ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения связи: "истек срок хранения", что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодекса является надлежащим извещением участвующего в деле лица. Доказательств того, что данный адрес не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке, заявителем ходатайства не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу. С аналогичной отметкой почтового отделения связи возвращены судебные извещения, направленные судом по адресам: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Победы, 34; Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 85 "а".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 3 отсутствует

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Во исполнение судебного определения от 14.12.2009 обществом "ФИА" вновь представлена копия квитанции об уплате государственной пошлины с указанием неверных платежных реквизитов, наименования плательщика и без указания назначения платежа.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать, заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИА".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.В. Анненкова