Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-6938/11 по делу N А07-184/2011

Екатеринбург

07 ноября 2011 г.

N Ф09-6938/11 Дело N А07-184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

при ведении протокола помощником судьи Сагаловой Ю.Е.,

рассматрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-184/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу по иску уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю Шайбакову Фатхельбаяну Гаяновичу о взыскании убытков в сумме 200 354 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель уполномоченного органа Горкун А.В. (доверенность от 23.06.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Шайбакову Ф.Г. о взыскании убытков в сумме 200 354 руб. 95 коп., причиненных в связи с исполнением им обязанностей временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - предприятие "Коммунальщик", должник) в период с 18.02.2009 по 09.06.2009 (с учетом уточнений иска в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2010 по делу N А74-3650/2010 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 заявление уполномоченного органа принято к производству, делу присвоен N А07-184/2011.

Решением суда от 25.04.2011 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда от 25.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение и постановление отменить, принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судами существенных для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, им доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, а именно: неисполнение временным управляющим возложенных на него в соответствии с п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, возникновение у уполномоченного органа убытков, связанных с выплатой арбитражному управляющему Румянцеву Е.В. денежных средств в размере 118 537 руб. 65 коп., возмещением Шайбакову Ф.Г. и арбитражному управляющему Сатарову С.И. понесенных ими расходов в суммах соответственно 109 531 руб. 45 коп. и 53 817 руб. 30 коп.; противоправность действий Шайбакова Ф.Г., установленная Арбитражным судом Республики Хакасия, Арбитражным судом Республики Башкортостан, дисциплинарной комиссией НП СРО АУ "Евросиб".

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2009 возбуждено производство по делу N А74-3661/2008 о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Коммунальщик", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шайбаков Ф.Г.

Решением суда от 09.06.2009 предприятие "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия временного управляющего Шайбакова Ф.Г. прекращены. Определением суда от 16.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Саттаров Салават Идрисович.

Дисциплинарной комиссией НП СРО АУ "Евросиб", членом которой является Шайбаков Ф.Г., ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения с оповещением об этом публично.

Определением суда от 10.09.2009 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (исполнявшего обязанности временного управляющего предприятия "Коммунальщик") Шайбакова Ф.Г. признана обоснованной в части ненадлежащего проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также бездействия, выразившегося в не проведении первого собрания кредиторов, в связи с допущенными нарушениями положений п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.11.2009 Саттаров С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Коммунальщик", конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Определением суда от 18.02.2010 ходатайство конкурсного управляющего предприятия "Коммунальщик" Румянцева Е.В. о завершении конкурсного производства удовлетворено; конкурсное производство в отношении должника завершено; требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными.

Определением суда 12.03.2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Румянцева Е.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы 118 537 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия "Коммунальщик".

Определением суда от 15.04.2010 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. о взыскании с Федеральной налоговой службы 109 000 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении предприятия "Коммунальщик".

Определением суда удовлетворено заявление арбитражного управляющего Саттарова С.И. о взыскании с Федеральной налоговой службы 53 817 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Полагая, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. Федеральной налоговой службе причинены убытки в виде взыскания с последней в пользу Шайбакова Ф.Г. вознаграждения в размере 28 000 руб., в пользу арбитражных управляющих Румянцева Е.В. и Саттарова С.И. - 118 537 руб. 65 коп. и 53 817 руб. 30 коп., всего: 200 354 руб. 95 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы убытков с Шайбакова Ф.Г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности доводов истца, их несоответствия положениям ст. 11, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом одним из способов возмещения вреде является возмещение убытков.

Под убытками, определяемыми в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как установлено судами и следует из существа заявленных уполномоченным органом требований, истец считает убытками понесенные им расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Шайбакову Ф.Г., Саттарову С.И., Румянцеву Е.В. в деле о банкротстве предприятия "Коммунальщик", взысканного судами с Федеральной налоговой службы в порядке распределения расходов по делу о банкротстве в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве.

Поскольку обязанность уполномоченного органа по выплате арбитражным управляющим должника денежных сумм установлена вступившими в законную силу судебными актами (в том числе определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2010, 15.04.2010 по делу N А74-3661/2008) на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, то указанные расходы уполномоченного органа не могут быть расценены как убытки по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением Шайбаковым Ф.Г. возложенных на него обязанностей временного управляющего предприятия "Коммунальщик" (нарушением положений п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве) и понесенными уполномоченным органом расходами истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из отсутствия оснований для переоценки выводов судов относительно действий арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г., сделанных в рамках дела о банкротстве предприятия "Коммунальщик", суды пришли к выводам о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и правомерно отказали в удовлетворении иска уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-184/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев