Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7961/11 по делу N А60-38706/2009

07 ноября 2011 г.

Дело N А60-38706/2009

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-3629/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-3629/10

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралэнерготест" Шишко Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-38706/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Уралэнерготест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий Шишко М.И. 25.10.2011 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-38706/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В нарушение указанной нормы права кассационная жалоба конкурсного управляющего Шишко М.И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-38706/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 276 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска установленного данным Кодексом срока конкурсный управляющий Шишко М.И. указывает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2011, копия данного постановления закрытым акционерным обществом "Уралэнерготест" не получена.

Учитывая, что конкурсный управляющий Шишко М.И. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с кассационной жалобой обратилась 25.10.2011, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, они не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралэнерготест" Шишко Марины Ивановны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралэнерготест" Шишко Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-38706/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.Н. Сердитова