Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф09-7180/11 по делу N А71-5082/2011

Екатеринбург

08 ноября 2011 г.

N Ф09-7180/11 Дело N А71-5082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юлена" (ИНН: 1835011156, ОГРН: 1021801661661; далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу N А71-5082/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Попова М.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора. Заинтересованное лицо - взыскатель: индивидуальный предприниматель Суксина Е.В.

Решением суда от 20.06.2011 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Голубцов О.Г., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права, перечисленных в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что у должника отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа. При этом обществом принимались все возможные меры для уплаты долга в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. По мнению заявителя жалобы, взыскание исполнительского сбора в максимальном размере не отвечает критерию соразмерности, поскольку этот сбор представляет собой санкцию за неисполнение обязанности, следовательно, должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.02.2011 о возбуждении исполнительного производства N 3931/11/22/18. При этом должнику было предложено в пятидневной срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Копия данного постановления получена обществом 10.03.2011.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.04.2011 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 93 687 руб. 80 коп.

Полагая, что постановление от 18.04.2011 о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности просрочки исполнения должником требований исполнительного документа.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям, изложенным в ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 названного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор, как отмечено в ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 10.03.2011, о чем свидетельствует соответствующая роспись представителя должника Моховой А.В. в получении постановления (л. д. 23), следовательно, с указанной даты начинается течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку обществом доказательств своевременного перечисления денежных средств в установленный законом пятидневный срок (до 18.03.2011) представлено не было, суды пришли к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.

При этом суды правильно указали, что не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа тяжелое финансовое положение, арест имущества в рамках других исполнительных производств, проверки контролирующих органов, приостановление лицензий, увольнения сотрудников, поскольку данные факты не свидетельствует о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению данного исполнительного документа.

С учетом отсутствия доказательств того, что исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу N А71-5082/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юлена" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова