Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-6481/11 по делу N А71-2518/2011

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-6481/11 Дело N А71-2518/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (далее - общество "Карат") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2011 по делу N А71-2518/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" имени Исаенко Е.М." (далее - общество "ИП "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Карат" о взыскании 178 979 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 06.05.2011 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Карат" в пользу общества "ИП "Спутник") взыскано 178 979 руб. 31 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Принять отказ общества "ИП "Спутник" от иска в части 50 руб. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с общества "Карат" в пользу общества "ИП "Спутник" 172 107 руб. 91 коп. долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

В кассационной жалобе общество "Карат" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 328, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что с него не может быть взыскана арендная плата, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче объекта аренды, ответчик не имел возможности использовать арендуемое имущество. По мнению заявителя, обществом "ИП "Спутник" в нарушение условий договора субаренды от 01.08.2010 N 229/10 не представлены обществу "Карат" документы, необходимые для использования арендуемого помещения, а именно - кадастровый паспорт с указанием назначения всех частей помещения, в частности, под размещение столовой, пригодной под использование для организации общественного питания, акт гигиенической оценки, санитарное эпидемиологическое заключение. Заявитель считает, что отсутствие указанных документов исключает возможность использования спорного помещения. Кроме того, заявитель полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность начисления подлежащей уплате стоимости коммунальных услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ИП "Спутник" (арендатор) и обществом "Карат" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.08.2010 N 229/10, согласно условиям которого общество "ИП "Спутник" передало во временное владение и пользование общества "Карат" площади, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 437, литера В, этаж 2 (комнаты N 2 - 7, 9, 13 - 20, 22 - 25), площадью 425,4 кв. м. Срок действия договора установлен сторонами до 31.07.2014 (п. 6.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 01.10.2010.

Названное имущество передано обществу "Карат" по передаточному акту от 01.08.2010.

Согласно п. 3.1 договора размер субарендной платы на момент заключения договора составляет 157,9436 руб. за 1 кв. м. Общая сумма субарендной платы составляет 67 189,20 в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора субарендная плата вносится субарендатором не позднее 10 числа каждого месяца за истекший месяц, путем перечисления средств на расчетный счет арендатора или внесением наличных денежных средств в кассу на основании счета на оплату. По окончании месяца предъявляется счет-фактура.

Субарендатор возмещает арендатору расходы по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, которые оплачиваются субарендатором до 25 числа каждого месяца за истекший месяц на основании показаний счетчиков и утвержденных тарифов в установленном порядке (п. 3.3 договора).

Сторонами подписано соглашение от 01.01.2011 о расторжении договора аренды с 01.01.2011.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 объект аренды возвращен обществу "ИП "Спутник".

Общество "ИП "Спутник", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Карат" обязательства по внесению арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов в период действия договора субаренды, наличие задолженности в сумме 178 279 руб. 31 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у общества "Карат" задолженности по арендной плате в сумме 178 279 руб. 31 коп.

Отменяя решение суда и изменяя размер взыскиваемой суммы задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суды, проверив произведенный истцом расчет заявленных требований, установили, что за период с 01.01.2010 по 01.01.2011 за пользование объектом аренды подлежало внесению 441 979 руб. 31 коп. арендной платы и эксплуатационных расходов; обществом "Карат" произведена оплата пользования арендуемым имуществом в сумме 263 050 руб.

Суд апелляционный инстанции, исследовав и оценив также представленные в суд апелляционной инстанции акт о зачете взаимных требований от 30.11.2010 N 81, счет-фактуру от 30.09.2010 N 619а, копию расходно-кассового ордера от 06.06.2011 N 93, установил, что между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований, в результате которого 6 821 руб. 40 коп. зачтены истцом в счет аренды помещений за сентябрь 2010 года.

Учитывая произведенные обществом "Карат" платежи, зачет взаимных требований на указанную сумму, а также принятый апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от исковых требований в размере 50 руб., апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 172 107 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по внесению арендной платы и эксплуатационных расходов за пользование спорным нежилым помещением в период действия договора субаренды обществом "Карат" исполнялись ненадлежащим образом, доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования общества "ИП "Салют", взыскав с общества "Карат" 172 107 руб. 91 коп. долга.

Ссылки общества "Карат" на невозможность использования арендуемого имущества рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Судами верно указано, что спорное помещение принято обществом "Карат" по передаточному акту от 01.08.2010, а также возвращено по акту от 01.01.2011 без каких-либо претензий и замечаний в пригодном для эксплуатации состоянии, ответчик в течение полугода не предпринимал никаких мер для возврата арендуемого помещения ввиду невозможности его использования.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А71-2518/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров