Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф09-1041/15 по делу N А60-35201/2014

Екатеринбург

27 апреля 2015 г.

Дело N А60-35201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 по делу N А60-35201/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Абдулгалимова Т.М.(доверенность от 14.01.2014 N 10) Бражникова О.А. (доверенность от 16.09.2014 N 43);

общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" - Халилов Р.Р. (доверенность N КГОК N 3).

Общество "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.03.2014 N 46, N 47 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог.

Решением суда от 27.10.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Савельева Н. М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

По мнению налогоплательщика, им правомерно применена кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1370-ПП), что также подтверждено правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина"; Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1347-ПП) не подлежит применению, так как было опубликовано 24.12.2008, и должно в силу п.1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяться в целях налогообложения с 01.01.2010.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком 11.09.2013 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, а также 20.02.2014 поданы заявления от 05.02.2014 N 12-63-117 и N 12-63-116 о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 32 676 299 руб. и 406 руб.

Налоговым органом 04.03.2014 вынесены решения N 46, N 47 об отказе в осуществлении зачета (возврата) обществу "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" земельного налога в связи с отсутствием переплаты по налоговым обязательствам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.05.2014 N 468/14 оспариваемые решения инспекции утверждены.

Полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативного правовых актов инспекции требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано выше, налоговым органом отказано обществу "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" в возврате излишне уплаченного земельного налога в связи с отсутствием переплаты по налоговым обязательствам.

На основании п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 94 Закона Свердловской области от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (далее - Закон от 10.03.1999 N 4-ОЗ) постановления Правительства Свердловской области нормативного характера по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования в "Областной газете". Иные постановления Правительства Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования в "Областной газете", если в них не установлены иные сроки вступления в силу.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что Постановление N 1347-ПП являлось предметом судебного нормоконтроля (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N 45-Г09-18).

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, применялась на территории Свердловской области для целей исчисления и уплаты земельного налога, в том числе в 2009 году.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика переплаты.

При этом суды указали, что результаты государственной оценки земель, утвержденные Постановлением N 1347-ПП, надлежащим образом доведены до сведения налогоплательщиков в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 396 Кодекса и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", в связи с чем при исчислении земельного налога за 2009 г. подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением N 1347-ПП.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований о признании оспариваемых решений недействительными.

Довод заявителя кассационной жалобы, на необходимость применения положений ст. 5 Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", согласно которым, кадастровая стоимость, установленная Постановлением N 1347-ПП, подлежит применению в целях исчисления земельного налога только со следующего налогового периода (с 01.01.2010), была предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрена ими и отклонена при должной правовой оценке.

Иные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 по делу N А60-35201/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Е.А. Кравцова