Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф09-7413/11 по делу N А50П-190/2011

Екатеринбург

11 ноября 2011 г.

N Ф09-7413/11 Дело N А50П-190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04.05.2011 по делу N А50П-190/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.12.2010 N 88 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04.05.2011 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.10.2010 инспекция направила в Западно-Сибирский банк Сбербанка России решения от 11.10.2010 N 8565, 8566 о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Перминторг" (далее - налогоплательщик), которые были получены адресатом 19.10.2010.

Поскольку справки об остатках денежных средств на счете налогоплательщика со сроком представления 20.10.2010 были направлены Банком в инспекцию лишь 21.10.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ), налоговым органом принято решение от 09.12.2010 N 88 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая указанное решение незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях Банка состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 5 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно ст. 135.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) несообщение банком об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб.

Исходя из буквального толкования п. 5 ст. 76 Кодекса, под сообщением понимается действие, которое банк обязан совершить в установленный в данной норме права срок.

Системный анализ п. 5 ст. 76 и ст. 135.1 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что ответственность, установленная статьей 135.1 Кодекса, наступает как в случае неисполнения банком обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 76 и п. 2 ст. 86 Кодекса, так и за исполнение указанных обязанностей с нарушением установленного срока.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Кодекса, в виде несообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, является оконченным по истечении срока, указанного в п. 5 ст. 76 Кодекса, поэтому довод банка об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения в связи с несвоевременным представлением сведений судом кассационной инстанции отклоняется.

Таким образом, учитывая, что факт совершения Банком налогового правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела, вывод судов о правомерности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса, является законным и обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 1 отсутствует

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04.05.2011 по делу N А50П-190/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко