Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф09-7478/11 по делу N А07-9525/2011

Екатеринбург

10 ноября 2011 г.

N Ф09-7478/11 Дело N А07-9525/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (ИНН: 0276103980, ОГРН: 1060276032211; далее - общество "СтройМаркет") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-9525/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СтройМаркет" - Морозов Е.Ю. (доверенность от 12.05.2011).

Общество "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "СГ "УралСиб") о взыскании 132 408 руб. 02 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 16.06.2011 (судья Вафина Е.Т.) исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 08.07.2011 (судья Вафина Е.Т.) исковое заявление возвращено обществу "СтройМаркет" в силу ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройМаркет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами норм процессуального права (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, обществом "СтройМаркет" были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении дела судами установлено, что определением суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 исковое заявление общества "СтройМаркет" оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии иска по юридическому адресу ответчика, доказательства уплаты государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика. Заявителю предложено в срок до 07.07.2011 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Непредставление обществом "СтройМаркет" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и отсутствие доказательств направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес общества "СГ "УралСиб" в суд к 07.07.2011 явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 08.07.2011 о возвращении заявления обществу "СтройМаркет".

Оставляя без изменения определение суда о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции указал на правомерность его возвращения в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что истцом 07.07.2011 представлены платежное поручение от 07.07.2011 N 323, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на общество "СтройМаркет", свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о государственной регистрации общества "СтройМаркет".

Судом апелляционной инстанции верно отмечено неисполнение обществом "СтройМаркет" определения суда от 16.06.2011 в части представления доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес общества "СГ "УралСиб", а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Указанные документы поступили в арбитражный суд 11.07.2011, что подтверждается сопроводительным письмом с печатью суда.

Поскольку в установленный судом срок (07.07.2011) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, суд правомерно в порядке, определенном п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление обществу "СтройМаркет".

При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ссылка заявителя жалобы на ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку положения данной статьи об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названным положениям в толковании, содержащемся в п. 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания ч. 3 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного в определении от 16.06.2011 срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении обществом "СтройМаркет" недостатков, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-9525/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строймаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко