Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф09-7231/11 по делу N А60-8809/2011

Екатеринбург

11 ноября 2011 г.

N Ф09-7231/11 Дело N А60-8809/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-7231/11 по делу N А60-8809/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-8222/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтерра" (ИНН: 6661102299, ОГРН: 1036603993953; далее - общество "Стройтерра") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 по делу N А60-8809/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Стройтерра" - Дереча В.Я. (генеральный директор, протокол общего собрания акционеров общества "Стройтерра" от 27.02.2010 N 01-10) и Макаревич А.Е. (доверенность от 17.08.2011 N 40).

От общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Общество "Стройтерра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) по вынесению в адрес общества "ЕРЦ" представления от 20.12.2010 N 1317ж-10 о приостановке перечисления обществу "Стройтерра" денежных средств, начисленных и принятых за жилищно-коммунальные услуги, а также признании недействительным изложенного в названном представлении требования к органам управления общества "ЕРЦ".

Определением суда от 31.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "ЕРЦ".

Определением суда от 20.06.2011 (судья Сергеева М.Л.) производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2011 по иску прокурора в интересах Черепановой А.Я. к обществу "Стройтерра" о признании решения общего собрания собственников помещений незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройтерра" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Общество "Стройтерра" полагает, что принятие решения по делу о признании решения общего собрания собственников незаконным не препятствует принятию решения по заявлению о признании незаконным действия прокурора, выяснению обстоятельств, послуживших основанием для принятия меры прокурорского реагирования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Предметом настоящего спора является требование общества "Стройтерра" о признании незаконным действия прокурора по вынесению в адрес общества "ЕРЦ" представления от 20.12.2010 N 1317ж-10 о приостановке перечисления обществу "Стройтерра" денежных средств, начисленных и принятых за жилищно-коммунальные услуги, а также признании недействительным изложенного в названном представлении требования к органам управления общества "ЕРЦ".

Как верно отмечено судом апелляционной инстанций, исходя из содержания оспариваемого представления причиной принятия меры прокурорского реагирования послужили выводы прокурора о незаконности избрания управляющей компании - общества "Стройтерра" при голосовании 19.01.2009 по вопросу выбора способа управления жилым домом N 105, находящимся по ул. Репина г. Екатеринбурга.

Общество "Стройтерра" состоит в договорных отношениях с обществом "ЕРЦ", которое принимает оплату за коммунальные услуги от граждан и перечисляет денежные средства обществу "Стройтерра", которое фактически не является исполнителем коммунальных услуг (договоры с поставщиками коммунальных услуг не заключены), следовательно, полученные обществом "Стройтерра" денежные средства поставщикам коммунальных ресурсов не перечисляются.

Законность избрания управляющей компании - общества "Стройтерра" по указанному жилому дому оспаривается в суде общей юрисдикции. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2011 г.. в удовлетворении иска прокурора в интересах Черепановой А.Я. к обществу "Стройтерра" о признании решения общего собрания собственников помещений незаконным отказано. Данное решение суда обжаловано в порядке кассационного производства.

С учетом взаимосвязанности предметов рассмотрения по данному делу и делу суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что рассмотрение дела судом общей юрисдикцией имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в данном деле.

Таким образом, установив наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2011.

Доводы общества "Стройтерра" о необоснованности приостановления производства по делу подлежат отклонению как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 по делу N А60-8809/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтерра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова