Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-8130/11 по делу N А50-9490/2011

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

Дело N А50-9490/2011

Судья Жаворонков Д.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу N А50-9490/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовая техника" к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗавтоцентр" о взыскании убытков в сумме 129 210 руб. 87 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 24 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество "КАМАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу N А50-9490/2011 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Данные возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, которые не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, кассационную жалобу общества "КАМАЗ" следует возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу N А50-9490/2011 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Жаворонков