Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4389/10 по делу N А60-61220/2009

Екатеринбург

15 июня 2010 г.

N Ф09-4389/10-С6 Дело N А60-61220/2009-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (далее - общество "Газ Урал Трейд") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу N А60-61220/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 12.10.2009 N 8-12-09).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (далее - администрации), обществу "Газ Урал Трейд" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 6-799, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Газ Урал Трейд" возвратить администрации земельный участок, кадастровый номер 66:41:00 00 000:0453, расположенный в квартале улиц: Спутников - Авиаторов - Ракетная в г. Екатеринбурге.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 и 10.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройтех", общество с ограниченной ответственностью "Теплосила".

Обществом "Газ Урал Трейд" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - пайщиков, заключивших договор с потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Кольцовский" (далее - жилищно-строительный кооператив "Кольцовский"). От физических лиц Родионова Николая Игоревича и Родионовой Александры Игоревны также поступили отдельные ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле физических лиц, заключивших договоры с жилищно-строительным кооперативом "Кольцовский", в том числе Родионова Николая Игоревича и Родионовой Александры Игоревны, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газ Урал Трейд" просит судебные акты отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных в ходатайстве от 05.03.2010 граждан, ссылаясь на то, что между ним и гражданами-инвесторами существуют права и обязанности по передаче квартир, которые не смогут быть исполнены в случае признания договора аренды земельного участка недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями к договору новации от 30.08.2008 N 1/08 установлены права физических лиц потребовать в собственность квартиры.

Принимая во внимание то, что физические лица заключали договор с жилищно-строительным кооперативом "Кольцовский", в случае нарушения их прав могут потребовать возмещения денежных средств от жилищно-строительного кооператива "Кольцовский", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую не может повлиять на их права и обязанности по отношению к ответчику.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что заключенные между обществом "Газ Урал Трейд" и жилищно-строительным кооперативом "Кольцовский" договоры новации и дополнительные соглашения к ним не могут повлиять на процессуальный статус физических лиц (изначально пайщиков кооператива) по рассматриваемому делу, поскольку предметом спора является не инвестиционный договор, а договор аренды земельного участка. При этом суды правильно исходили из того, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суды, установив отсутствие указанных обстоятельств, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - пайщиков, заключивших договор с потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Кольцовский".

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя о том, что признание договора аренды земельного участка недействительной сделкой сделает невозможным исполнение его обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче квартир.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу N А60-61220/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков