Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2010 г. N Ф09-5240/10 по делу N А47-3424/2009

Екатеринбург

N Ф09-5240/10-С6

18 июня 2010 г.

Дело N А47-3424/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Маликова Э.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКО ЯНАТ" (далее - общество "ПКО ЯНАТ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2009 по делу N А47-3424/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" к обществу "ПКО ЯНАТ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Инвестком",

УСТАНОВИЛ

Общество "ПКО ЯНАТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2009 по делу N А47-3424/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 15.03.2010, в полном объеме изготовлено 17.03.2010. Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2009 и указанное постановление апелляционного суда должна была быть подана не позднее 17.05.2010.

Заявитель направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Оренбургской области 28.05.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом "ПКО ЯНАТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Причины, по которым заявителем был пропущен срок на подачу кассационной жалобы, в данном ходатайстве не указаны.

К кассационной жалобе приложен конверт, в котором копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по настоящему делу было направлено в адрес общества "ПКО ЯНАТ". Почтовые штемпели на данном конверте свидетельствуют, что указанное постановление выслано обществу 19.03.2010 и поступило в г. Москву (местонахождения заявителя) 29.03.2010.

Кроме того, в указанном постановлении апелляционный суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия, что соответствует требованиям ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы обществом "ПКО ЯНАТ" не приведено, данный срок начинает течь с момента принятия судебного акта, а не получения его заявителем, а также учитывая, что срок направления копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества "ПКО ЯНАТ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что обществом "ПКО ЯНАТ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, при этом необходимые документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере не приложены.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКО ЯНАТ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2009 по делу N А47-3424/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Э.М. Маликова