Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-888/11 по делу N А47-2150/2010

Екатеринбург

09 февраля 2011 г.

N Ф09-888/11-С2 Дело N А47-2150/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Юртаевой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2150/2010 по заявлению общества о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2150/2010.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2010 по делу N А47-2150/2010 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Юртаева