Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-7024/11 по делу N А07-3247/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-7024/11 Дело N А07-3247/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-7024/11 по делу N А07-3247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдук А. А.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной "Крестьянское хозяйство "Куш-Буляк" (ИНН: 0244004120, ОГРН: 1020202210544, далее - общество "КХ "Куш-Буляк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2011 по делу N А07-3247/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, далее - общество "Росгосстрах") - Захарова Д.И. (доверенность от 14.01.2011);

общества "Куш-Буляк" - Латыпов М.Х., директор (протокол от 10.01.2010 N 12), Аминев М.М. (доверенность от 28.10.2011).

Общество "КХ "Куш-Буляк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росгосстрах" о взыскании 10 415 417 руб. 80 коп. страхового возмещения по договору от 04.05.2010 страхования сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой серии 170 N 40207610-0244004120-040510.

Решением суда от 02.06.2011 (Журавлева М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КХ "Куш-Буляк" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что при расчете суммы страхового возмещения судами должны были учитываться два отдельных события: атмосферная засуха и почвенная засуха. В связи с этим, по его мнению, судами в нарушение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дано неправильное толкование условиям договора страхования и приложению N 3 к нему, в которых эти два вышеуказанных явления предусмотрены как отдельные события с собственными критериями. Заявитель считает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что частичная гибель сельскохозяйственных культур произошла вследствие влияния суховея.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2010 между обществом "КХ "Куш-Буляк" (страхователь) и обществом "Росгосстрах" (страховщиком) заключен договор страхования сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис - ГН) серии 170 N 40207610-0244004120-040510.

По условиям данного договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур (в т.ч. урожая многолетних насаждений): яровая пшеница, площадь 1 275 га, яровой ячмень, площадь 1 504 га, общая страховая стоимость 22 248 278 руб., общая страховая премия 1 512 883 руб., дата окончания уборки - 20.08.2010 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора данный договор заключен в соответствие с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 170.

Страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результатах следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы, при соответствии их критериям, определенным в приложении N 3 к договору, подписанном со стороны страхователя без возражений (п. 2.4 договора).

Условиями п. 2.6 договора предусмотрена безусловная франшиза от страховой суммы 25% по каждой сельскохозяйственной культуре.

Территория страхования (месторасположение объекта страхования): Республики Башкортостан, Туймазинский район, территория общества "КХ "Куш-Буляк" (п. 2. 5 договора).

Карта полей хозяйства является приложением N 4 к договору.

Пунктом 2. 7. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 04.05.2010 и действует по 20.08.2010.

Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого взноса), но не ранее дня, следующего за днем окончания посева, и оканчивается в 00 часов дня указанного, как дата окончания уборки урожая (п. 2.1.договора)

Платежными поручениями от 08.06.2010 N 4 и от 17.06.2010 N 31 истец оплатил страховые взносы по договору страхования в полном размере.

В связи с наступлением атмосферной и почвенной засухи в период действия договора, в том числе с момента оплаты первого взноса страховой премии 08.06.2010, общество "КХ Куш-Буляк" в письме от 11.11.2010 N 152 обратилось к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения по договору.

По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком составлен страховой акт N 08 от 31.01.2011 и произведен расчет ущерба и суммы страховой выплаты, согласно которому размер ущерба по договору страхования составляет 9 913 162 руб. (4 139 866 руб. - по пшенице, 3 209 249 руб. - по ячменю), сумма страховой выплаты - 3 848 837 руб. При этом из суммы страхового возмещения страховщиком исключены безусловная франшиза по каждой сельскохозяйственной культуре (3 203 249 руб. - по ячменю, 2 358 850 руб. - по пшенице), а также 502 255 руб., составляющих 28,2% от общего периода засухи, поскольку засуха почвенная имело место до начала момента ответственности страховщика.

На основании данного акта и расчета 07.02.2011 страховщиком произведена выплата страхового возмещения на сумму 3 848 837 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 04.02.2011 N 937.

Истец не согласился с определением размера ущерба, подлежащего возмещению по договору, и представил свой расчет.

Согласно расчету истца размер подлежащего страхового возмещения составляет 14 264 254 руб. 80 коп.: 5 920 912 руб. 60 коп. (яровая пшеница) + 8 343 342 руб. 20 коп. (ячмень).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "КХ "Куш-Буляк" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на территории Туймазинского района Республики Башкортостан имели место такие природные явления, как "суховей" и "засуха". В соответствии с договором страхования событие "суховей" не предусмотрено в качестве страхового случая и ущерб в результате которого страховому возмещению не подлежит. С учетом того, что действие почвенной засухи имело место с 10.05.2010 по 20.08.2010, а страховщик несет ответственность за события, наступившие с 09.06.2010, в соответствии с п. 2.8 договора страхования, суд признал, что сумма страхового возмещения подлежит соразмерному уменьшению. При этом отметил, что событие "засуха" - это одно предусмотренное договором страхования событие с делением на 2 вида - почвенная и атмосферная. Связи с этим суд отклонил доводы истца о том, что договором страхования предусмотрены два события - засуха атмосферная и засуха почвенная.

Суд апелляционной инстанции доводы суда первой инстанции поддержал, решение суда оставил без изменения.

Между тем выводы судов обеих инстанций сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 2. 4 договора стороны предусмотрели, что страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в, то числе в результате засухи (атмосферная/почвенная).

В приложении N 3 к договору страхования даны определения страховых событий и их критерии. Так, засухой атмосферной считается: в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25°С (в южных районах Российской Федерации - выше 30°С), в отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов; засухой почвенной считается: в период активной вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней подряд, если в период начало засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм.

Согласно имеющемуся в материалах дела Руководящему документу (т. 2, л. д. 22) засуха атмосферная - состояние атмосферы, характеризующееся недостаточным выпадением осадков, высокой температурой и пониженной влажностью, приводящее к образованию почвенной засухи. Засуха почвенная - иссушение почвы, влекущее за собой недостаточную обеспеченность растений водой.

Таким образом, судам следовало обратить внимание на то, что атмосферная засуха и почвенная засуха являются разными природными явлениями, каждое из которых самостоятельно влияет на урожай сельскохозяйственных культур. В связи с этим данные явления предусмотрены в договоре страхования и приложении к нему как отдельные события и поэтому должны самостоятельно учитываться при расчете суммы страхового возмещения.

Согласно произведенному страховщиком расчету размер ущерба по договору страхования составляет 9 913 162 руб. (4 139 866 руб. - по пшенице, 3 209 249 руб. - по ячменю), сумма страховой выплаты - 3 848 837 руб.

В обоснование расчета, страховщик указал, что событие "засуха" подтверждено справкой государственного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 11.11.2010 N 1-18-3348; частичная утрата урожая в результате события "суховей", подтвержденного письмом Государственного учреждения государственного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 08.11.2010 N 1-18-3297, не является страховым случаем и ущерб в результате данного события не подлежит страховому возмещению.

Однако, признавая указанный расчет ответчика правильным, суды не исследовали вопрос о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что именно в период с 10.05.2010 по 07.06.2010 произошла гибель (утрата) урожая в размере 28,2%. Письмо Государственного учреждения государственного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 08.11.2010 N 1-18-3297, а также сведения об ОЯ и КМЯ за 2010 год по Башкортостану (т. 2, л. д. 43) не содержат данных о размере утраты (гибели) урожая в результате влияния каких-либо атмосферных явлений, в том числе суховея, в вышеуказанный период времени.

Из приложения N 3 к договору страхования следует, что суховеем признается ветер со скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25 °С и относительной влажностью не более 30 %, наблюдавшийся в течение 3 дней подряд в период активной вегетации сельскохозяйственной культуры.

Суды пришли к выводу о том, что на территории Туймазинского района имело место событие "суховей" и в подтверждение чего сослались на сведения, содержащиеся в письме Государственного учреждения государственного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 08.11.2010 N 1-18-3297, а также на справку Государственного учреждения "ВНИИСХМ" от 26.03.2010 N 05-02я/178 (т. 1 л. д. 119).

Между тем согласно данным, приведенным Государственным учреждением "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в письме от 2.02.2011 N 1-18-466 (т. 1, л. д. 66), среднесуточная скорость ветра в Туймазинском районе в период с 08.06.2010 по 22.08.2010, составляла намного меньшие значения, чем 7 м/с.

Кроме того, согласно названному письму Государственного учреждения "ВНИИСХМ" от 26.03.2010 N 05-02я/178 характер и степень повреждения растений в результате суховеев определяются по следующим признакам (в отдельности и комплексно): пожелтение или побурение листьев (нижнего и верхнего ярусов), а также засыхание их в зеленом состоянии; пожелтение колосьев; засыхание зачатков или уже развившихся соцветий, бутонов, цветков, завязей или опадение бутонов, цветков, завязей, незрелых плодов; подсыхание только что появившихся из обертки нитевидных столбиков (у кукурузы).

Суды не приняли во внимание, что в акте обследования посевов сельскохозяйственных культур от 28.07.2010 подписанном представителем страховщика, вышеперечисленные признаки, повреждения растений которые возникают в результате суховея, не указаны. В указанном акте отражены признаки, повреждения растений которые возникают при почвенной засухе и атмосферной засухе. В связи с этим вывод судов о наличии суховея является недостаточно обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2011 по делу N А07-3247/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров