Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-8305/11 по делу N А60-12234/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-8305/11 Дело N А60-12234/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу N А60-12234/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу N А60-12234/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.

К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Кроме того, заявителем к кассационной жалобе в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу N А60-12234/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Макаров