Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-8305/11 по делу N А60-12234/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

N Ф09-8305/11 Дело N А60-12234/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу N А60-12234/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок обжалования постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 истек 21.12.2011.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области заявитель подал кассационную жалобу 01.02.2012, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель в качестве причины пропуска срока обжалования судебных актов указал следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" ранее обращалось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011. Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 кассационная жалоба заявителя была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ранее у него отсутствовали открытые банковские счета и денежные средства на них. В данный момент у общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" появилась возможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с этим заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания причин пропуска срока уважительными.

Доказательств существования каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011., в установленный законом срок, заявителем суду не представлено. Отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" в восстановлении срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу N А60-12234/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 30.01.2012 N 47.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Панова