Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-7251/11 по делу N А47-367/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-7251/11 Дело N А47-367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления строительства, архитектуры и имущественных отношений администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (ранее - Управление коммунального хозяйства, строительства и промышленной политики администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области; далее по тексту - заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2011 по делу N А47-367/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными: решения от 28.10.2010 по делу N 08-07-420/2010, решения от 29.10.201 по делу N 08-07-424/2010, решения от 29.10.2010 по делу N 08-07-423/2010, предписаний о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов от 28.10.2010 N 6609, от 29.10.2010 N 6699, от 29.10.2010 N 6697 и обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учётом определений суда об объединении дел в одно производство от 24.03.2011 по делу N А47-368/2011, от 14.04.2011 по делу N А47-369/2011).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее - администрация); общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос"); общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион"); общество с ограниченной ответственностью "Карен и К" (далее - ООО "Карен и К"); общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"); открытое акционерное общество "Новый век" (далее - ОАО "Новый век"); общество с ограниченной ответственностью "Урал Мастер" (далее - ООО "Урал Мастер"); общество с ограниченной ответственностью "Агат".

Решением суда первой инстанции от 23.05.2011 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте для размещения заказов и на сайте муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в сети Интернет было опубликовано извещение N 15604-073 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания МУ ДОД "Центр Детского творчества г. Абдулино".

В антимонопольный орган 23.09.2010 поступила жалоба на действия единой комиссии администрации при проведении данного аукциона, по итогам рассмотрения которой принято решение от 29.09.2010 по делу N 08-07-380/2010 о признании единой комиссии администрации нарушившей п. 1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и выдано предписание от 29.09.2010 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов, обязывающее отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14-16.09.2010 N 15604-073-011 и протокол аукциона от 17.09.2010 N 15604-073-005-1А; провести повторно процедуру рассмотрения заявок с учетом выявленных нарушений.

Во исполнение указанного предписания единая комиссия 14.10.2011 повторно рассмотрела заявки на участие в аукционе и приняла решения о допуске к участию в торгах и признании участниками аукциона ООО "Карен и К", ООО "Легион", ООО "Регион", ОАО "Новый век", ООО "Лотос", ООО "Урал Мастер". Отказано в допуске к участию в аукционе 13 участникам.

Администрацией (уполномоченным органом) 14.10.2010 направлено 19 заказных писем по списку всем участникам размещения заказа. При этом срок пересылки указанной письменной корреспонденции включал 16 и 17 октября 2010 г., которые являлись выходными днями.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.10.2010 N 15604-073-015, размещенном в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Оренбургской области для размещения заказов и на сайте муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, проведение аукциона назначено на 18.10.2010 в 09 ч. 30 мин.

Согласно протоколу открытого аукциона от 18.10.2010 N 15604-073-006-1А на проведение торгов не прибыл ни один из шести допущенных участников аукциона. В связи с этим на основании п. 12 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) аукцион был признан несостоявшимся.

При этом доказательствами, подтверждающими получение участниками размещения заказа уведомления о дате, месте и времени аукциона на момент проведения аукциона, единая комиссия не располагала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Лотос", ООО "Урал Мастер", ООО "Карен и К" в антимонопольный орган с соответствующими жалобами на действия аукционной комиссии администрации при проведении вышеназванного открытого аукциона, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом приняты оспариваемые по данному делу решения о признании аукционной комиссии администрации нарушившей ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов и предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов, обязывающие единую комиссию по размещению муниципального заказа администрации устранить нарушения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов путем отмены протокола открытого аукциона от 18.10.2010 N 15604-073-006-1А и проведения повторно открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания МУ ДОД "Центр Детского творчества г. Абдулино", предварительно уведомив надлежащим образом участников аукциона и обеспечив им возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в торгах.

Управление, полагая, что указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.

Поскольку уведомления о принятых аукционной комиссией решениях о признании ООО "Карен и К", ООО "Легион", ООО "Регион", ОАО "Новый век", ООО "Лотос", ООО "Урал Мастер" участниками аукциона и дате проведения открытого аукциона заявителем были направлены всем участникам размещения заказа в день повторного рассмотрения заявок - 14.10.2011, а проведение повторного аукциона назначено на 18.10.2010 в 09 ч. 30 мин., при этом срок пересылки указанной письменной корреспонденции включал два выходных дня, т.е. срок для надлежащего извещения участников аукциона явно был недостаточным, и ко дню проведения повторного аукциона единая комиссия не располагала доказательствами, подтверждающими получение названными участниками уведомлений о дате, месте и времени аукциона, то при таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае участники аукциона были лишены возможности принять участие непосредственно или через своих представителей в повторном аукционе вследствие ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязанности, возложенной на него ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.

В связи с изложенным суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они тождественны тем, которые были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2011 по делу N А47-367/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления строительства, архитектуры и имущественных отношений администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова