Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф09-3393/15 по делу N А07-4717/2014

Екатеринбург

28 апреля 2015 г.

Дело N А07-4717/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе председателя второго судебного состава Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-4717/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргин Бурение" (ИНН: 0272016783, ОГРН: 1080272003063) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-строительная компания" (ИНН: 6674359319, ОГРН: 1106674012829) о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 700 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Таргин Бурение" о расторжении договора 3БНБ/1/ОГМ/590/12 от 12.05.2012 года и взыскании убытков в размере 3 334 550 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-4717/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу подана непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская монтажно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-4717/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель второго судебного состава Е.Г. Сирота