Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2604/06 по делу N А60-32375/2005

г. Екатеринбург

13 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-2604/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2005 по делу N А60-32375/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Саттарова Т.В. (доверенность от 12.01.2006 N 04-10/41).

Представители Свердловской региональной общественной организации "Минор" (далее - общество), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильную оценку представленных доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 26.07.2005 N 13/1145 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й кв. 2005 г. (при сроке представления 20.04.2005 декларация представлена 21.04.2005).

Поскольку штраф обществом в добровольном порядке не уплачен, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из грубого нарушения налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности, указав, что инспекцией не рассмотрены представленные в установленный налоговым законодательством срок разногласия общества и в решении о привлечении к ответственности сведений о наличии возражений не содержится. При этом суд отметил, что получение инспекцией разногласий подтверждается представленными суду объяснениями общества с отметкой налогового органа об их принятии.

Между тем имеющиеся в материалах дела объяснения (л.д. 20, 23) содержат противоречивые сведения относительно их принятия налоговым органом, в связи с чем выводы суда нельзя признать соответствующими представленным в деле доказательствам, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанное противоречие, установить, представлялась ли налоговая декларация до установленного для этого законодательством срока, а также причины нарушения указанного срока, в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон и рассмотреть дело согласно нормам законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2005 по делу N А60-32375/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин