Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2016 г. N Ф09-8847/16 по делу N А07-30687/2015

Екатеринбург

10 октября 2016 г.

Дело N А07-30687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-30687/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") "БашРТС" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК "Уютный дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 10 530 355 руб. 28 коп., пени в размере 208 616 руб. 16 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 (судья Боброва С.А.) исковые требования удовлетворены: с общества УК "Уютный дом" в пользу общества "БашРТС" взыскана сумма основного долга 10 530 355 руб. 28 коп., пени в размере 208 616 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 552 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Баканов В.В., Махрова Н.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество УК "Уютный дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить со ссылкой на неисследование судами первой и апелляционной инстанций всех существенных обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют совместно составленные акты утечки теплоносителя в сетях ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания суммы 166 914 руб., составляющей стоимость невозвращенного теплоносителя.

Кроме того, кассатор указывает на необоснованное начисление истцом задолженности (частично, в размере 1 276 715 руб. 54 коп.) за тепловую энергию за апрель, май, сентябрь, ноябрь 2015 года в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, 7/3, ссылаясь на необоснованное непринятие во внимание приборов учета тепловой энергии.

Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, поскольку оно не было заблаговременно направлено в адрес ответчика, лишив тем самым общество УК "Уютный дом" возможности проверить правильность расчета и подготовить возражения по существу иска.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества УК "Уютный дом", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, установленные условиями договора, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 1.2 договорный объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых и приобретаемых потребителем в точки поставки, определен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).

В силу п. 5 приложения N 7 к договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС (Порядок расчетов по договору теплоснабжения) потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

На основании п. 6 приложения N 7 оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 приложения N 6 к договору количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета определяется на основании показаний этих приборов. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем (п. 5 приложения N 6).

Количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи, форма которых утверждена сторонами в приложении N 9 (п. 7 приложения N 6).

Акты приема-передачи формируются теплоснабжающей организацией и направляются для подписания потребителю. Потребитель в течение 2 (двух) дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, один экземпляр направляет теплоснабжающей организации либо в тот же срок направляет теплоснабжающей организации мотивированное возражение. В случае неполучения подписанной накладной и акта приема-передачи или мотивированного возражения накладная и акт приема-передачи считаются подписанными потребителем (п. 7-10 приложения N 6).

Общество "БашРТС" во исполнение условий договора в период с марта по ноябрь 2015 года поставило ответчику тепловую энергию с теплоносителем.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии доказан; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного ресурса, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 с 01.01.2015 по 30.06.2015 действовал тариф на тепловую энергию в размере 1 315,53 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 действовал тариф на тепловую энергию в размере 1503,65 руб./Гкал без НДС.

При этом с 01.01.2015 по 30.06.2015 действовал тариф на теплоноситель в размере 83,01 руб./куб. м без НДС., с 01.07.2015 по 31.12.2015 действовал тариф на теплоноситель в размере 88,28 руб./куб. м без НДС (постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601).

Истцом в обоснование размера исковых требований в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 48-63 т. 2), отчет о суточных параметрах теплоснабжения и отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель (л.д. 62-153 т. 2; л.д. 2-92 т. 3), а также справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления (л.д. 103-131 т. 3).

При этом согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и корректировочным счетам-фактурам (л.д. 105, 107, 111, 113, 115, 119, 121 т. 3) истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 25 160 090 руб. 49 коп.

Однако оплата произведена обществом УК "Уютный дом" частично, в размере 14 629 735 руб. 21 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 10 530 355 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акты приема-передачи тепловой энергии, отчет о суточных параметрах теплоснабжения, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления, суды первой и апелляционной инстанции установили факт подачи тепловой энергии в указанном истцом объеме, при этом, с учетом того, что ответчиком не уплачена задолженность за поставку ресурса, удовлетворили исковые требования.

Суды также, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств в размере 208 616 руб. 16 коп.

При этом отклоняя довод заявителя жалобы относительно отсутствия в материалах дела совместно составленных актов утечки теплоносителя в сетях ответчика, в связи с чем общество УК "Уютный дом" ссылалось на необоснованность удовлетворения исковых требований в части взыскания 166 914 руб. 29 коп. за невозврат теплоносителя, суд апелляционной инстанции верно указал, что указанные возражения предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и в силу ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в апелляционном суде.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции отмечено, что Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и спорным договором теплоснабжения предусмотрен порядок направления потребителям первичных документов, в состав которых входят счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, которые представлены истцом в материалы дела.

Между тем каких-либо письменных мотивированных возражений по объемам поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также по суммам начисленной оплаты (контррасчет) обществом УК "Уютный дом" в досудебном порядке, а также в суде первой инстанции не заявлено (ст. 65, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования без предоставления обществу УК "Уютный дом" возможности заявить возражения, также подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, согласно материалам дела предварительное судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось (определения от 25.02.2015, 15.03.2015), также было проведено основное судебное заседание (определение от 23.03.2015). При этом, признавая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, суд первой инстанции в определении от 23.03.2016 предложил ответчику представить отзыв на уточненное исковое заявление и обеспечить явку своего представителя, однако общество УК "Уютный дом" явку представителя не обеспечило и возражения не заявило, отзыв и контррасчет также не представило (ст. 8, 9, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для представления в период рассмотрения дела судом первой инстанции возражений относительно заявленных исковых требований (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества УК "Уютный дом" относительно ошибочности расчета истца, со ссылкой на то, что разница между ним и расчетом ответчика в денежном выражении касательно дома N 7/3 по ул. Мушникова в г. Уфе по четырем месяцам (апрель, май, сентябрь, ноябрь 2015 года) составила 1 276 715 руб. 54 коп. за счет различий в показаниях приборов учета, подлежит отклонению ввиду следующего.

Названный довод не заявлялся ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций: ни отзыва, ни своего расчета исковых требований ответчик не представил, в апелляционной жалобе указания на неверное исчисление задолженности относительно дома N 7/3 по ул. Мушникова отсутствуют.

Что касается представленного ответчиком в апелляционной жалобе расчета, следует отметить, что он не содержит сведений относительно показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, следовательно, отсутствуют доказательства необоснованного начисления истцом задолженности в размере 326 487, 52 руб. за потребленные ответчиком 217, 13 Гкал.

Согласно данным имеющейся в тексте кассационной жалобы таблицы разница между показаниями общедомового прибора учета (в Гкал), представленными ответчиком и начисленными истцом, за апрель 2015 года составила 269,253 Гкал, за май - 188,759 Гкал, ноябрь - 231,237 Гкал.

Однако, ссылка кассатора на ошибочность расчета истца в отношении дома N 7/3 по ул. Мушникова за выше указанные спорные месяцы не нашла подтверждения в материалах дела.

Так, в письменных пояснениях общества "БашРТС" указано, что в спорный период в доме N 7/3 по ул. Мушникова в г. Уфе был установлен прибор учета, который фиксировал показания потребления тепловой энергии, в то время как показания по горячему водоснабжению не фиксировались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не учитывает затраты тепловой энергии на горячее водоснабжение, чем и объясняется разница в расчетах задолженности, представленных истцом и ответчиком.

Между тем, суды установили, что истец при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления исходил из показаний прибора учета тепловой энергии, соответственно, при расчете объема горячего водоснабжения, ввиду отсутствия прибора учета горячей воды, руководствовался п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть исходил из заявленного количества пользователей услуг по горячему водоснабжению и установленного норматива водопотребления по горячей воде (по формуле 20 указанных Правил), в связи с чем объем составил 217, 279 Гкалл.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-30687/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева Е.Г. Сирота