Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-8256/11 по делу N А60-16792/2011

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-8256/11 Дело N А60-16792/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д.И., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 по делу N А60-16792/2011 по иску индивидуального предпринимателя Берещиновой Ирины Юрьевны (ИНН: 660300154052; ОГРН: 309665823200057) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР" (ИНН 6674103902; ОГРН 1026605753833) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

предприниматель Юрченко С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 по делу N А60-16792/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 по делу N А60-16792/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба предпринимателя Юрченко С.А. подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.11.2011 СБ7003/0320, подлежит возврату на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 по делу N А60-16792/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрченко Сергею Анатольевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2011 СБ7003/0320.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.И. Мындря