Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4915/08 по делу N А60-2259/2008

Екатеринбург

16 июля 2009 г.

N Ф09-4915/08-С4 Дело N А60-2259/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-4915/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-4915/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-4915/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2008 г. N Ф09-4915/08-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 17АП-2160/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Новый центр" (далее - общество "Новый центр") и Самбурского Михаила Иосифовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-2259/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Самбурского М.И. - Плышевский С.М. (доверенность от 18.09.2008 N 2-1520);

Копеина Е.Ф. - Зайченко Д.В. (доверенность от 23.06.2009 N 3-1184);

Цалюк М.В. - Марткочаков А.С. (доверенность от 25.01.2008 N 1466).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Цалюк Мария Владимировна, Копеин Евгений Феликсович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Новый центр", Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров указанного общества от 24.09.2007, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.10.2007 N 2076674026306.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Самбурский М.И.

Решением суда от 02.06.2008 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований Копеина Е.Ф. отказано. Исковые требования Цалюк М.В. удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Новый центр" от 24.09.2007 и запись N 2076674026306, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Васева Е.Е., Крымджанова М.С., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Новый центр", Самбурский М.И. просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела и несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявители указывают на недостоверность реестра акционеров общества "Новый центр", подписанного Цалюком А.Е., действующим в качестве генерального директора общества "Новый центр", в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", "Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27. Заявители также считают, что судами необоснованно признан установленным и доказанным факт перехода прав на акции от Щербака А.И. к Цалюку А.Е. только на основании договора купли-продажи и передаточного распоряжения, которые были составлены данными лицами позднее 2005 года. По мнению заявителей, проведенная экспертиза давности передаточного распоряжения о переходе акций от Щербака А.И. к Цалюку А.Е. не подтверждает изготовление документа согласно указанной на нем дате 15.04.2005. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Котенкова А.В., права которого затрагиваются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Новый центр" 06.02.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица. Уставный капитал данного общества при его учреждении состоял из 90 обыкновенных именных акций.

24.09.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Новый центр", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий Цалюка А.Е. в качестве генерального директора данного общества, генеральным директором названного общества избран Бейлин О.М.

Согласно протоколу (т. 1, л. д. 34) участие в собрании принимали акционеры Гринберг И.И. и Щербак А.И., обладающие 90 голосами (100% от размещенных акций).

На основании данных решений Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2007 внесены соответствующие изменения.

Считая себя акционерами общества, истцы обратились с иском по рассматриваемому делу в арбитражный суд, указав, что решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров общества "Новый центр" от 24.09.2007, и внесенные на основании данных решений изменения в Единый государственный реестр юридических лиц являются недействительными, поскольку с апреля 2005 года Гринберг И.И. и Щербак А.И. не являлись акционерами общества "Новый центр".

В качестве доказательств приобретения истцами статуса акционеров общества "Новый центр" в материалы дела (т. 1, л. д. 18 - 29) представлены следующие документы: договоры купли-продажи акций от 15.04.2005, согласно которым Щербаком А.И. в пользу Цалюка А.Е. отчуждены 30 акций, Гринберг И.И. в пользу Копеина Е.Ф. - 30 акций; письма, которыми Гринберг И.И. и Щербак А.И. известили акционеров общества "Новый центр" и само общество о намерении продать по 30 акций; письма, которыми Гринберг И.И. и Щербак А.И. выразили отказ от преимущественного приобретения продаваемых акций; справки о полной оплате Цалюком А.Е. и Копеиным Е.Ф. акций, приобретенных по договорам; передаточные распоряжения, фиксирующие переход права собственности на акции от Щербака А.И. к Цалюку А.Е., от Гринберг И.И. к Копеину Е.Ф.; договор дарения от 27.05.2007, согласно которому Цалюк А.Е. безвозмездно передал в собственность Цалюк М.В. указанные акции; передаточное распоряжение, оформленное на основании договора дарения от 27.05.2007.

Истцами указано также на отчуждение Щербаком А.И. и Гринберг И.И. каждым по 15 акций в пользу Самбурского М.И.

Из содержания реестра акционеров общества "Новый центр", подписанного Цалюком А.Е., являющимся генеральным директором общества "Новый центр" на момент проведения оспариваемого решения общего собрания, следует, что на дату проведения внеочередного собрания акционерами названного общества являлись Копеин Е.Ф., Самбурский М.И., Цалюк М.В.

Поскольку договор купли-продажи акций между Гринберг И.И. и Копеиным Е.Ф., передаточное распоряжение о передаче акций от Гринберг И.И. к Копеину Е.Ф. исключены из числа доказательств по ходатайству лиц, их представивших, а также принимая во внимание то, что совершение указанных сделок отрицается в письменном заявлении Гринберг И.И., суды сделали вывод о том, что исковые требования Копеина Е.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждения то, что на момент проведения собрания он являлся акционером общества "Новый центр" и, следовательно, имел право участвовать в собрании и оспаривать принятые решения.

При этом, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент проведения 24.09.2007 оспариваемого собрания Цалюк М.В. являлась акционером общества "Новый центр", владеющим 30 акциями данного общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований названного Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цалюк М.В., являясь акционером общества "Новый центр", не была извещена о проведении внеочередного общего собрания акционеров, участия в нем не принимала, что лишило ее права знакомиться с необходимой информацией (материалами), голосовать по вопросам повестки дня.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судами сделан вывод о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества "Новый центр" от 24.09.2007. Поскольку голосование Цалюк М.В., владеющей 30 акциями указанного общества, могло повлиять на результаты голосования, принятые данным собранием решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Новый центр" Цалюка А.Е. и избрании генеральным директором названного общества Бейлин О.М., правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций недействительными.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителей кассационной жалобы о недостоверности реестра акционеров общества "Новый центр", подписанного Цалюком А.Е., не принимается. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора оценены все имеющиеся в деле доказательства. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителей на то, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле Котенков А.В., права которого затрагиваются, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле заявлены требования о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров общества "Новый центр", по которому ответчиком выступает названное общество. На момент проведения указанного собрания 24.09.2007 Котенков А.В. не являлся акционером общества "Новый центр". Принятое по настоящему делу решение не затрагивает его прав и обязанностей.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-2259/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый центр" и Самбурского Михаила Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко