Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф09-84/06 по делу N А60-24959/2005

г. Екатеринбург

N Ф09-84/06

1 февраля 2006 г.

Дело N А60-24959/2005

Судья Анненкова Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андреева В.А. на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2005 по делу N А60-24959/05,

УСТАНОВИЛ:

в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Андреева В.А. не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В предусмотренный ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, заявитель не включен.

Определением от 18.01.2006 заявителю жалобы было предложено в срок до 01.02.2006 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Индивидуальным предпринимателем Андреевым В.А. 27.01.2006 во исполнение данного определения представлены справка от 08.12.2005 N 24959/05 на возврат государственной пошлины, а также квитанция от 28.03.2005 об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области.

Между тем, указанные документы не могут служить доказательством исполнения заявителем жалобы требований, изложенных в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева В.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.В. Анненкова