Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7164/11 по делу N А34-1126(2В)/10

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-7164/11 Дело N А34-1126/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2010 г. N Ф09-4046/10-С1 по делу N А34-9361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие "Спецавтохозяйство") Измайловой Е.А. на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2011 по делу N А34-1126(2в)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу о признании предприятия "Спецавтохозяйство" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего предприятия "Спецавтохозяйство" - Шерстнева М.Ю. (доверенность от 30.12.2010);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области - Телегина Ю.А. (доверенность от 11.01.2011 N 01-69/1);

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Некрасова Н.Ю. (доверенность от 30.06.2011 N 1Д-1687).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Спецавтохозяйство" задолженности по обязательным платежам (плате за негативное воздействие на окружающую среду) в размере 170 316 697 руб. 04 коп. (с учетом уточнений размера заявленных требований, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское управление Ростехнадзора.

Определением суда от 09.12.2010 произведена замена указанного заинтересованного лица на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее - Управление Росприроднадзора).

Определением суда от 01.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Кургана и муниципальное унитарное предприятие "Шуховский полигон ТБО" (далее - предприятие "Шуховский полигон ТБО").

Определением суда от 31.05.2011 (судья Широков В.Л.) заявление удовлетворено частично: требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 165 405 910 руб. 14 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) определение от 31.05.2011 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласен с определением от 31.05.2011 и постановлением от 23.08.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неправомерно в основу для начисления платы за негативное воздействие и в качестве доказательства фактически оказанного предприятием "Спецавтохозяйство" негативного воздействия на окружающую среду приняты данные по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления". Измайлова Е.А. полагает, что суды не приняли во внимание установленный законодательством Российской Федерации принцип учета операций по размещению отходов и расчета платы за оказанное по факту размещения отходов по отчетным периодам. Заявитель также ссылается на то, что судами необоснованно учтена заложенная заинтересованным контролирующим органом в расчеты платы методика перевода кубических метров собранных отходов в тонны. Конкурсный управляющий должника считает, что судами незаконно принят новый период срока действия лимитов предприятия "Спецавтохозяйство" на размещение отходов с 12.03.2044 по 11.03.2009 с учетом письма Ростехнадзора N 08-20/131, что противоречит требованиям природоохранного законодательства. Кроме того, заявитель полагает, что обязанность по доказыванию обоснованности расчета взыскиваемой суммы возлагается на истца, а не на ответчика, поскольку спор касается взыскания публичных платежей. Конкурсный управляющий Измайлова Е.А., помимо изложенного, указывает, что судами не дана оценка документально подтвержденным фактам, а именно представленным документам в части владения объекта размещения отходов и возможности их размещения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2010 предприятие "Спецавтохозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Измайлова Е.А.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Спецавтохозяйство" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 170 316 697 руб. 04 коп. (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования в размере 165 405 910 руб. 14 коп., исходили из того, что в указанной сумме задолженность ответчика подтверждена материалами дела; отказывая в остальной части заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что с учетом заявления должника о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2007 года в размере 4 910 786 руб. 90 коп. срок исковой давности истек, в связи с чем требования заявителя в данной части в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Судами установлено, что предприятие "Спецавтохозяйство" имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 170 316 697 руб. 04 коп., в том числе: за 2006 год - 6 553 243 руб. 50 коп., за 2007 год - 9 618 594 руб. 46 коп., за 2008 год - 9 833 800 руб. 74 коп., за 2009 год - 144 311 058 руб. 34 коп., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 16 названного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду, среди прочего, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления.

В ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" также установлено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, а Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации любые виды деятельности, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Согласно п. 6 указанного Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата в таких случаях определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Субъектами внесения платы являются лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (ст. 3 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из содержания вышеуказанных норм суды обоснованно указали, что платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы, а также то, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Из п. 3.1 Устава предприятие "Спецавтохозяйство" следует, что целями создания предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет, в том числе деятельность по оказанию населению и организациям всех форм собственности услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, транспортировки и переработки мусора (п. 3.2 Устава).

Из материалов дела усматривается, что размещение отходов производилось предприятием "Спецавтохозяйство" на специально оборудованном полигоне, созданном в соответствии с положениями действующего законодательства.

Предприятие является специализированной организацией, созданной для вывоза и захоронения отходов на основании разрешительных документов, в связи с чем является лицом, на которое возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2010 по делу N А34-9361/2009, которым подтверждена задолженность предприятия "Спецавтохозяйство" по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в размере 6 553 243 руб. 50 коп., и решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009 по делу N А34-5609/2009, свидетельствующая о наличии задолженности за 2008 год в размере 9 833 800 руб. 74 коп.

Задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 9 618 594 руб. 46 коп., за 2009 год в размере 144 311 058 руб. 34 коп. подтверждена расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год N 1424, за 2009 год N 3453, статистическими отчетами формы 2-ТП.

Таким образом, учитывая, что расчет начисления платы носит заявительный характер и не требует подтверждения его первичными документами, суды обоснованно включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму 165 405 910 руб. 14 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2011 по делу N А34-1126(2в)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" Измайловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко