Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-7207/11 по делу N А47-1088/2011

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-7207/11 Дело N А47-1088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2011 по делу N А47-1088/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны - Рявкин Р.Б. (доверенность от 01.07.2011 N 2229А);

общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (далее - общество "Технологии-СКС") - Терехов П.В. (доверенность от 15.04.2011)

От Министерства обороны поступило письменное ходатайство, в котором оно просит в связи с прекращением деятельности федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района") в порядке присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" произвести процессуальное правопреемство: заменить учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО". В обоснование ходатайства Министерство обороны представило Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2011 N 15178.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Технологии-СКС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 2 810 786 руб. 19 коп. неосновательного обогащения с учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.05.2011 (судья Каракулин В.И.) иск удовлетворен. С учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу общества "Технологии-СКС" взыскано 2 810 786 руб. 19 коп. долга. При недостаточности денежных средств у учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскание 2 810 786 руб. 19 коп. производится в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, п. 5 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" полагает, что истец на свой страх и риск оказывал услуги без размещения государственного заказа, государственный контракт между контрагентами на сумму 2 810 786 руб. 19 коп. не заключался, а, следовательно, по мнению Министерства обороны, выделение денежных средств на оплату стоимости оказанных услуг из бюджета не предусматривалось. Таким образом, истец осуществил действия во исполнение несуществующего обязательства. По мнению заявителя, суд неверно истолковал п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорного имущества ответчику на каком-либо вещном праве, факт подписания ответчиком актов приемки выполненных работ не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Технологии-СКС" и учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в локальных сметных расчетах N 1-6 и смете N 7 согласовали объем и стоимость регламентных работ по очистке теплоэнергетического оборудования, а также промывке водонагревателей и системы отопления.

Обществом "Технологии-СКС" в период с 20.08.2009 по 30.09.2009 выполнило регламентные работы по промывке водонагревателей и системы отопления, очистке теплоэнергетического оборудования на объектах учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района".

Указанные работы на общую сумму 2 810 786 руб. 19 коп. приняты учреждением "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: N 1 от 30.09.2009, N 2 от 30.09.2009, N 3 от 30.09.2009, N 4 от 30.09.2009, N 5 от 30.09.2009, N 6 от 30.09.2009, б/н от 30.09.2009, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 б/н от 30.09.2009. Выше указанные акты подписаны без замечаний и возражений представителем учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" - подполковником Ткаченко А.В., и заверены оттиском печати учреждения.

Общество "Технологии-СКС" в требовании от 02.12.2010 исх. N 158 просило учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в срок до 17.12.2010 перечислить в счет оплаты выполненных в период с 20.08.2009 по 30.09.2009 работ 2 810 786 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия результата выполненных работ, их потребительской ценности для ответчика и использования этого результат в его хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо, принявшее выполненные работы в отсутствие между сторонами договорных отношений, считается неосновательно сберегшим за счет исполнителя работ денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В обоснование заявленных требований общество "Технологии-СКС" представило подписанные без замечаний и возражений акты ф. КС-2 и справку ф. КС-3 на общую сумму 2 810 786 руб. 19 коп.

Судами установлено, что работы по промывке водонагревателей и системы отопления, очистке теплоэнергетического оборудования на объектах учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" выполнены обществом "Технологии-СКС" в отсутствие надлежащим образом оформленного государственного (муниципального) контракта в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные истцом документы, по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному вводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суды на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" 2 810 786 руб. 19 коп. задолженности.

С учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суды правомерно возложили субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны.

Довод заявителя жалобы о выполнении обществом "Технологии-СКС" работ в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами неверно истолкован п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, сводятся по существу к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанций не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2011 по делу N А47-1088/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.В. Вербенко Е.Г. Сирота