Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф09-3239/15 по делу N А07-5257/2013

Екатеринбург

28 апреля 2015 г.

Дело N А07-5257/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Асли" (ИНН 0226004470) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-5257/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асли" о включении требования в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" (ИНН 0242007816, ОГРН 1070242000927) в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-5257/2013 заявленные обществом "Асли" требования в размере 6 838 456 руб. 60 коп., в том числе 6 076 883 руб. 56 коп. долга, 704 665 руб. 29 коп. процентов, 56 907 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, общество "Асли" 24.10.2014 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество "Асли" 19.12.2014 повторно обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество "Асли" 06.04.2015 (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 названного Кодекса, п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 составляет два месяца со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока на обжалование судебного акта в арбитражный суд апелляционной инстанции, в связи с чем последним днем подачи кассационной жалобы является 08.12.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 06.04.2015, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в качестве причины его пропуска заявитель указал на то, что определение суда первой инстанции от 24.09.2014 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан только 21.10.2014, по юридическому адресу общества "Асли" судебный акт в установленном законом порядке не направлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе и при оглашении судом резолютивной части определения от 24.09.2014, участвовал представитель общества Начкебия М.Р.

Кроме того, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 обществу "Асли" была возвращена его апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 как поданная с нарушением установленного законом процессуального срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в арбитражный суд с жалобой в установленный срок и с соблюдением установленного порядка, ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Асли" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асли" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу N А07-5257/2013 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева