Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-4136/10 по делу N А60-3095/2010

Екатеринбург

14 мая 2010 г.

Дело N А60-3095/2010-С4

Судья Макаров В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала в городе Екатеринбурге (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А60-3095/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" о направлении дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика - Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 определение суда первой инстанции от 16.03.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 дело N А60-3095/2010-С4 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции может быть подана в десятидневный срок со дня его вынесения.

Между тем кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 подана банком 04.05.2010 (согласно отметке Арбитражного суда Свердловской области), в то время как срок обжалования истек, то есть кассационная жалоба подана по истечении установленного ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, следует учесть, что постановлением суда апелляционной инстанции вопрос о подсудности дела по существу не рассматривался, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о подсудности.

До подачи заявителем кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 дело передано в Арбитражный суд города Москвы, которое заявителем не обжаловано. В связи с чем, согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело и определение по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, подлежит направлению в арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала в городе Екатеринбурге на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А60-3095/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" в лице филиала в городе Екатеринбурге из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.04.2010 N 914.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.Н. Макаров