Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-6333/11 по делу N А07-17729/2010

Екатеринбург

22 ноября 2011 г.

N Ф09-6333/11 Дело N А07-17729/10

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6333/11 по делу N А07-17729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялан" (ИНН 0254011711, ОГРН 1090267001835; далее - общество "Ялан") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А07-17729/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Consalting" (ИНН 0272012700, ОГРН 1040203695553; далее - общество "Партнер-Consalting") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Ялан" о взыскании 620 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 21.05.2010, 17 245 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Зилаирский" (далее - предприятие "Зилаирский").

Решением суда от 31.01.2011 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ялан" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель ссылается на отсутствие оценки судом договора на оказание юридических и консультационных услуг от 31.10.2006, акта выполненных работ от 26.12.2006. По мнению заявителя жалобы, право требования, уступаемое по спорному договору, не конкретизировано, договор не утвержден арбитражным судом. Заявитель указывает на нарушение его существенного интереса при заключении договора уступки права требования, поскольку согласно уставу общества "Ялан" требуется одобрение на совершение крупной сделки от участников названного общества; обращает внимание на ненадлежащее извещение общества "Ялан" о назначенном на 31.01.2011 судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между обществом "Партнер-Consalting" (исполнитель) и предприятием "Зилаирский" (заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг от 31.10.2006. Стоимость договора составила 500 000 руб.

Предприятием "Зилаирский" оказанные обществом "Партнер-Consalting" юридические услуги оплачены в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15185/2009 с предприятия "Зилаирский" в пользу общества "Партнер-Consalting" взысканы 470 000 руб. задолженности, 150 000 руб. неустойки.

Между обществом "Партнер-Consalting" (цедент) и обществом "Ялан" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 21.05.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к предприятию "Зилаирский" (должник), возникшего на основании договора на оказание юридических и консультационных услуг от 31.10.2006, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15185/2009 (п. 1).

Сумма передаваемого долга составляет 620 000 руб. (п. 4).

Сторонами определена оплата уступаемого права требования цессионарием в сумме 620 000 руб. (п. 5 договора от 21.05.2010).

Общество "Партнер-Consalting" во исполнение условий договора от 21.05.2010 передало обществу "Ялан" копию договора на оказание юридических и консультационных услуг от 31.10.2006, оригинал решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15185/2009, копию исполнительного листа от 13.10.2009, оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010, что подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2010 (л. д. 15).

Неоплата обществом "Ялан" стоимости уступаемого права требования послужила основанием для обращения общества "Партнер-Consalting" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности заявленных обществом "Партнер-Consalting" требований, отсутствия доказательств погашения обществом "Ялан" задолженности в сумме 620 000 руб.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из перечисленных норм следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Партнер-Consalting" и предприятие "Зинаирский" были связаны отношениями, вытекающими из договора об оказании юридических и консультационных услуг от 31.10.2006, права и обязанности по которому были уступлены обществу "Ялан" по договору уступки права требования от 21.05.2010. Поскольку договор от 21.05.2010 содержит указание на договор об оказании юридических и консультационных услуг, условия договора уступки права требования позволяют сделать вывод о том, из какого обязательства возникли уступаемые права и обязанности.

С учетом изложенного довод общества "Ялан" о том, что право требования, уступаемое по договору от 21.05.2010, не конкретизировано, подлежит отклонению.

Факт исполнения обществом "Партнер-Consalting" условий спорного договора уступки права требования подтверждается материалами дела (акт приема-передачи документов от 21.05.2010).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обществом "Ялан" обязанности по оплате уступаемого права требования в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно взыскали 620 000 руб. основного долга по договору от 21.05.2010, а также 17 245 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Ялан" на отсутствие оценки судами договора об оказании юридических и консультационных услуг от 31.10.2006 и акта выполненных работ от 26.12.2006 судом кассационной инстанции отклоняется. Требования общества "Партнер-Consalting" вытекают из договора уступки права требования от 21.05.2010, между тем условия исполнения договора об оказании юридических и консультационных услуг исследовались при рассмотрении дела N А07-15185/2009, результат которого является предметом требования по спорному договору.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся нарушения существенного интереса общества "Ялан" при заключении договора уступки права требования, подлежат отклонению.

В силу п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Доказательств оспаривания договора от 21.05.2010 в установленном законом порядке обществом "Ялан" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 31.01.2011, является несостоятельным.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12). Размещение информации о времени и месте судебного разбирательства на Интернет-сайте произведено Арбитражным судом Республики Башкортостан согласно определению о принятии искового заявления к производству от 30.09.2010.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А07-17729/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Е.Г.Сирота Г.Н.Черкасская