Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-245/11 по делу N А07-5045/2010

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

Дело N А07-5045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-5045/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: 0275048991, ОГРН: 1050204139237; далее - общество "Комбинат строительных материалов") - Муллануров А.А. (доверенность от 21.07.2011).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Комбинат строительных материалов" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 16.03.2006 по 23.03.2010 в сумме 6 438 614 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 по 23.03.2010 в сумме 1 100 736 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования 8,5 % годовых.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - комитет), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Хладомир" (далее - общество "Хладомир").

Решением суда от 31.08.2010 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Комбинат строительных материалов" в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 850 052 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 832 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 7,75 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 (судьи Смирнов А.Ю., Семенова З.Г., Соколова Н.П.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования министерства удовлетворены частично. С общества "Комбинат строительных материалов" в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение за период с 24.03.2007 по 23.03.2010 в размере 1 563 452 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 23.03.2010 в размере 176 522 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 до фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 1 563 452 руб. 86 коп. по ставке банковского процента 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Румянцев А.А., Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, для эксплуатации принадлежащей ответчику производственной базы необходима большая площадь, чем площадь, занятая строениями, тротуарами и площадками. Министерство считает, что землепользование осуществлялось обществом "Комбинат строительных материалов" в отношении всего земельного участка площадью 53 752 кв. м с кадастровым номером 02:55:010416:138, пользование земельным участком меньшей площадью либо невозможность фактического пользования земельным участком площадью 53 752 кв. м ответчиком не доказаны. Министерство ссылается также на то, что в заявлении на оформление права аренды на земельный участок общество "Комбинат строительных материалов" указало площадь земельного участка 53 752 кв. м. На основании данного заявления спорный земельный участок в соответствии с приказом министерства от 19.05.2009 N 719 был предоставлен ответчику в аренду. В дальнейшем с предложением уточнить границы земельного участка ответчик к истцу не обращался. Доказательств отнесения скопления воды на спорном земельном участке к водоему ответчиком не представлено. Привлеченное в качестве третьего лица общество "Хладомир" пояснило, что не является собственником опор линий электропередач, расположенных на спорном земельном участке. Сведений об использовании линий электропередач иными хозяйствующими субъектами в материалах дела нет. Заявитель жалобы полагает, что факт пользования ответчиком земельным участком площадью не меньше 53 572 кв. м подтверждается договором аренды от 04.09.1995 N 832, заключенным между комитетом и бывшим собственником производственного комплекса - открытым акционерным обществом "Уфимский комбинат строительных материалов", планом землепользования общества "Комбинат строительных материалов" от 03.10.2007. На основании изложенного министерство считает представленный им расчет неосновательного обогащения, составленный из размера спорного земельного участка 53 752 кв. м, включающего в себя также площадь поверхности водного объекта и линий электропередач, обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 10.10.2005 произведена государственная регистрация права собственности общества "Комбинат строительных материалов" на четыре объекта недвижимого имущества: нежилое строение административно-бытовое, производственное, площадью 4963 кв. м, литера А, А1, А2; нежилое строение ГРП площадью 31,5 кв. м, литера В; трансформаторная площадью 22,6 кв. м, литера Д; сооружение ж/д тупик длиной 225 м, литера II, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Трамвайная.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2008 серии 04 АБ N 519429 обществу "Комбинат строительных материалов" принадлежит на праве собственности проходная площадью 21,5 кв. м, литера Б, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Трамвайная.

Указанное имущество получено ответчиком в качестве вклада в уставный капитал от открытого акционерного имущества "Уфимский комбинат строительных материалов" на основании приказа от 28.09.2005 N 79а-ПД и акта приема-передачи имущества от 28.09.2005.

Договором аренды земель города Уфы от 04.09.1995 N 832 подтверждено нахождение земельного участка площадью 63 197 кв. м на праве аренды у открытого акционерного имущества "Уфимский комбинат строительных материалов".

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:138 площадью 53752 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4/5 поставлен на кадастровый учет 14.07.2008.

Общество "Комбинат строительных материалов" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:138 общей площадью 53752 кв. м в аренду для эксплуатации производственной базы.

Приказом министерства от 19.05.2009 N 719 обществу "Комбинат строительных материалов" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:138 площадью 53752 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, 4/5, для эксплуатации производственной базы. Отделу управления земельными участками необходимо было обеспечить оформление договора аренды земельного участка и заключение его сторонами.

Письмом от 26.08.2009 N 10-09 общество "Комбинат строительных материалов" обратилось в министерство с заявлением об ускорении оформления правоотношений и выдаче договора аренды. Получение трех экземпляров проекта договора подтверждено подписью представителя общества "Комбинат строительных материалов" на указанном письме.

Поскольку договор аренды с ответчиком заключен не был, министерство, полагая, что ответчик, осуществляя пользование земельным участком и не внося плату за него, неосновательно сберег денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды установили, что факт пользования обществом "Комбинат строительных материалов" в спорный период частью земельного участка, занятой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; на спорном участке помимо принадлежащих ответчику объектов недвижимости расположены не принадлежащие ему линии электропередач и водоем; ответчиком представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", которым определена площадь земельного участка, необходимая для размещения и обслуживания принадлежащего ответчику производственного комплекса (площадь освоения - 17 330 кв. м, из которых площадь застройки 12 689 кв. м, площадь покрытий, тротуаров и площадок - 4201 кв. м, площадь озеленения - 440 кв. м).

На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка площадью 53 752 кв. м. При этом суды верно отметили, что намерение использовать земельный участок под определенными объектами при отсутствии арендных отношений не означает фактическое использование всего участка.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установив, что министерством заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2006 по 23.03.2010, а истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 24.03.2010, то есть по истечении трех лет с момента возникновения у него права требования платы за землю, принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суды сделали правильный вывод о пропуске министерством срока исковой давности в отношении требований за период с 16.03.2006 по 23.03.2007.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт пользования обществом "Комбинат строительных материалов" частью земельного участка, занятой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом не доказан факт пользования ответчиком всем земельным участком площадью 53 752 кв. м, в отношении требований за период с 16.03.2006 по 23.03.2007 истцом пропущен срок исковой давности, а также исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы за пользование частью земельного участка, занятой принадлежащими ответчику объектами недвижимого имущества, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

Доводы министерства о том, что землепользование осуществлялось обществом "Комбинат строительных материалов" в отношении всего земельного участка площадью 53 752 кв. м, пользование земельным участком меньшей площадью либо невозможность фактического пользования земельным участком площадью 53 752 кв. м ответчиком не доказаны, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-5045/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров