Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-7043/11 по делу N А50П-157/2011

Екатеринбург

18 ноября 2011 г.

Дело N А50П-157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыстеровой Елены Анатольевны (далее - предприниматель Сыстерова Е.А., ответчик; ОГРН: 305818101200021, ИНН: 810700798009) на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 06.05.2011 по делу N А50П-157/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Сыстерова Е.А., представитель предпринимателя Сыстеровой Е.А. - Сыстеров В.Б. (доверенность от 10.03.2011).

Представители общества с дополнительной ответственностью "Кудымкарэлектросвет" (далее - общество "Кудымкарэлектросвет", истец; ОГРН: 1065981020698, ИНН: 5981000488), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кудымкарские электрические сети" (далее - общество "Кудымкарские электрические сети"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Кудымкарэлектросвет" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар с иском к предпринимателю Сыстеровой Е.А. о взыскании 293 376 руб. 91 коп. задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2010 г. по договору от 28.05.2008 N 469 электрическую энергию, 2652 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по существу спора истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 2652 руб. 67 коп. процентов.

Решением суда от 06.05.2011 (судья Бахматова Н.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Сыстеровой Е.А. в пользу общества "Кудымкарэлектросвет" взысканы 293 376 руб. 91 коп. долга, 8867 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Производство по делу в части взыскания 2652 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сыстерова Е.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов о том, что договором купли-продажи электрической энергии от 28.05.2008 N 469 не определены приборы учета отпускаемой потребителю электроэнергии. По мнению заявителя, поскольку отсутствует приложение N 1 к указанному договору, должны применяться приборы учета, утвержденные и согласованные приложением N 1 к договору от 01.01.2004 N 460. Так как изменения в договор не были внесены, ответчик считает незаконными действия истца по замене счетчиков и выставлению счетов на оплату по данным счетчикам с 23.11.2010. Сведения из базы данных истца об истечении сроков госповерки старых электросчетчиков в материалы дела не представлены. Кроме того, прибор учета ПСЧ N 09002646 установлен в 2008 г., срок его госповерки составляет 16 лет. Предприниматель Сыстерова Е.А. указывает на то, что замена приборов учета произведена в ее отсутствие, акт от 13.11.2010 N1311/1 подписан независимыми свидетелями позже установленного срока. Сыстеров В.П. не был уполномочен ответчиком на подписание акта от 23.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кудымкарэлектросвет" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кудымкарские электрические сети" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, между обществом "Кудымкарэлектросвет" (энергосбытовая компания) и предпринимателем Сыстеровой Е.А. (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28.05.2008 N 469. Согласно данному договору энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать энергосбытовой компании принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные энергосбытовой компанией, а также обеспечивать исправность приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Истцом в период с ноября по декабрь 2010 г. поставлена ответчику электрическая энергия. Предъявлены для оплаты счета-фактуры от 30.11.2010 N 11/2010/00201 на сумму 56 088 руб. 61 коп., от 31.12.2010 N 12/2010/00253 на сумму 277 288 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетный период - один месяц.

Оплата потребляемой в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой компании в следующие сроки платежа: на 15-е число расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 50% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности, заявленного на текущий оплачиваемый расчетный период (п. 7.1.1 договора); окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем в течение 3 дней с момента выставления энергосбытовой компанией счета-фактуры за расчетный период с учетом сумм, перечисленных покупателем на основании п. 7.1.1 договора, фактического потребления электрической энергии и мощности, с учетом величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам (п. 7.1.2 договора).

Ответчик произвел оплату электроэнергии частично в сумме 40 000 руб. В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 293 376 руб. 91 коп.

В связи с тем, что предприниматель Сыстерова Е.А. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате электрической энергии, общество "Кудымкарэлектросвет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме подтвержден, доказательств ее оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 за N 42-2-8/46 (далее - Правила учета электрической энергии), учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (п. 2.1 Правил учета электрической энергии).

Согласно п. 5.2 договора от 28.05.2008 N 469 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами общего учета активной и реактивной энергии, установленными в приложении N 1 к названному договору.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии.

Под поверкой средств измерений в соответствии с приложением к Правилам учета электрической энергии понимается совокупность операций, выполняемых органами метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Проанализировав представленные в материалы дела договор от 28.05.2008 N 469, приложение N 1А к данному договору, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2008 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами согласованы договорные объемы потребления электрической энергии и мощности на 2010 г., а также граница ответственности между потребителем и сетевой организацией за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом судами верно отмечено, что имеющееся в материалах дела приложение N 1 к договору, в котором указаны приборы учета электрической энергии на административном здании, расположенном по адресу: ул. Строителей, 54, является приложением к договору от 01.01.2004 N 460, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Судами установлено, что до 23.11.2010 объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета электрической энергии, имеющихся на объекте ответчика: СА4У-И672 N 926572, СА4У-И672 N 726209, ПСЧ N 09002646.

С 23.11.2010 объем энергоресурса определен истцом по показаниям прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 ART-03CLN N 06258717 в ТП-118 РУ-0,4 Ф-2, установленного на границе балансовой принадлежности.

Предпринимателю Сыстеровой Е.А. 15.03.2010 выдано предписание КМУП "Горкоммунэлектросеть" о замене электросчетчиков СА4У-И672 N 2926572, 726209, ПСЧ N 09002646, установленных в помещении административного здания, расположенного по ул. Строителей, 54, в связи с истечением срока госповерки, на новые счетчики классом точности не ниже 1,0 на ток 10-100А, 380 В.

Указанное предписание выдано ответчику на основании сведений из базы данных о потребителях общества "Кудымкарэлектросвет", отражающих истечение срока госповерки счетчиков СА4У-И672 N 2926572, 726209, ПСЧ N 09002646.

Из актов проверки учета электрической энергии от 23.11.2010, 27.01.2011, 31.03.2011 следует, что приборы учета не пригодны для дальнейшей эксплуатации по следующим основаниям:

- прибор учета СА4У-И672М N 926572 с трансформатором тока 200/5 просрочен по сроку эксплуатации на 32 года (год выпуска 1974), по сроку госповерки - на 6 лет (поверка 1993 г.). Прибор учета имеет нарушения по вскрытию ответчиком крышки контактов и срыву пломб сетевой организации, а также недопустимую погрешность свыше 100%;

- прибор учета СА4У-И672М N 726209 с трансформатором тока 200/5 просрочен по госповерке на 6 лет (поверка 1995 г.). Прибор имеет нарушения по вскрытию ответчиком крышки контактов и срыву пломб сетевой организации, а также недопустимую погрешность свыше 100%;

- прибор учета ПСЧ-3А.05.2 N 09002646 имеет нарушения по срыву ответчиком пломбы сетевой организации, а также недопустимую для приборов учета погрешность свыше 100%.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств проведения в установленном порядке поверки счетчиков СА4У-И672 N 2926572, 726209.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о непригодности указанных приборов учета.

Ввиду неисполнения предпринимателем Сыстеровой Е.А. предписания КМУП "Горкоммунэлектросеть" от 10.03.2010 общество "Кудымкарские электрические сети" на основании п. 12 Правил N 530 установило 13.11.2010 счетчик типа Меркурий 230 ART-03CLN N 06258717 в ТП-118 РУ-0,4 Ф-2, о чем составлен акт проверки (замены) 3-фазного электросчетчика от 13.11.2010 N 1311/1.

Доводы ответчика о том, что при замене прибора учета были нарушены права потребителя, поскольку предприниматель Сыстерова Е.А. не была уведомлена о замене прибора учета, замена произведена в ее отсутствие, опровергаются материалами дела.

Согласно акту проверки (замены) 3-фазного электросчетчика от 13.11.2010 N 1311/1 представитель потребителя от подписи отказался. Акт проверки учета электрической энергии с указанием на то, что с 23.11.2010 расчеты за электроэнергию следует производить по вновь установленному счетчику N 06258717, составлен в присутствии представителя ответчика Сыстерова В.П., подписан им без замечаний. Доказательств того, что указанный представитель Сыстеров В.П. не был уполномочен на подписание данного документа, предпринимателем Сыстеровой Е.А. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности, а не на объекте ответчика соответствует п. 3.2 Правил учета электрической энергии и не нарушает прав и законных интересов ответчика (п. 143 Правил N 530).

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика об изменении истцом в одностороннем порядке условий договора в связи с тем, что в качестве расчетного используется прибор учета, установленный в РУ-0,4 кВ, ТП-118, а не приборы учета, установленные на объекте потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлен ответчику к оплате объем электроэнергии на общую сумму 333 376 руб. 91 коп., определенный в период до 23.11.2010 на основании показаний приборов учета СА4У-И672 N 926572, СА4У-И672 N 726209, ПСЧ N 09002646, установленных на объекте ответчика, с 23.11.2010 - на основании показаний прибора учета типа Меркурий 230 ART-03CLN N 06258717, установленного на границе балансовой принадлежности: за ноябрь 2010 г. - 11 425 кВт.ч на сумму 56 088 руб. 61 коп., за декабрь 2010 г.- 56 190 кВт.ч на сумму 277 288 руб. 30 коп.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 293 376 руб. 91 коп.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 06.05.2011 по делу N А50П-157/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыстеровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская