Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-3257/10 по делу N А60-27727/2009

Екатеринбург

28 июня 2010 г.

Дело N А60-27727/2009-С2

Судья Дубровский В.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Беленко Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-27727/2009-С2,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Меткомбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Беленко Светлане Геннадьевне и Горелику Сергею Викторовичу (далее - ИП Беленко С.Г. и ИП Горелик С.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2007 N 2699001 в сумме 4 648 611 руб. 82 коп. и обращении взыскания на заложенное по договорам от 16.05.2007 N 2699001/1, 2699001/2 и от 29.02.2008 N 2699001/3 имущество (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Миронова Наталья Александровна.

Решением суда от 10.11.2009 (резолютивная часть от 05.11.2009; судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (резолютивная часть от 28.01.2010; судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда изменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 (судьи Дубровский В.И., Глазырина Т.Ю., Гавриленко О.Л.) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 удовлетворено заявление банка о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "А-ИнжинирингФинанс" (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2010).

Полагая, что судом необоснованно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, ИП Беленко С.Г. обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.02.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом может быть обжалован.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба ИП Беленко С.Г. на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беленко Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-27727/2009-С2 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Дубровский