Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-7420/11 по делу N А50-444/2011

Екатеринбург

22 ноября 2011 г.

Дело N А50-444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ИНН: 5902290917, ОГРН: 1035900070293); (далее - Минфин Пермского края), Министерства социального развития Пермского края (ИНН: 5902290642, ОГРН: 1025900520689); (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2011 по делу N А50-444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированная служба по вопросам похоронного дела Пермское муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - предприятие "Ритуальные услуги"), Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, Департамент финансов администрации г. Перми, муниципальное учреждение "Пермблагоустройство".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Минфину Пермского края, министерству о взыскании 2 288 539 руб. убытков в размере расходов на погребение невостребованных и неопознанных умерших.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2011 (судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены, с Пермского края за счет средств казны Пермского края в доход бюджета г. Перми взыскано 2 288 539 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцова В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Минфин Пермского края, министерство просят названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом заявители указывают на то, что возмещение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации специализированным организациям расходов по гарантированному перечню услуг по погребению умерших граждан, личность которых не установлена, осуществляется через Территориальные управления Министерства социального развития Пермского края в соответствии с договором о возмещении затрат на погребение, заключенным со специализированной службой. Заключив муниципальные контракты с предприятием "Ритуальные услуги", администрация г. Перми самостоятельно установила расходное обязательство бюджета муниципального образования.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Ритуальные услуги", являющимся специализированной организацией по вопросам похоронного дела (подрядчик), и Муниципальным управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми (заказчик) заключены муниципальные контракты от 21.12.2006 N 38/00, по которому предприятие "Ритуальные услуги" обязалось помимо выполнения иных работ выполнять работы по погребению невостребованных, в том числе неопознанных умерших из ГУЗОТ "Пермское областное бюро судебной медицинской экспертизы" и больниц г. Перми.

Стоимость услуг на погребение предусмотрена приложениями и дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам, сметами затрат.

Сторонами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подрядчиком выставлены счета-фактуры, выполненные работы полностью оплачены заказчиком платежными поручениями.

Оплаченные за счет местного бюджета расходы специализированной организации по захоронению 686 умерших в периоды с 01.01.2008 по 20.10.2008 составили 2 288 539 руб.

Полагая, что данные затраты подлежат возмещению за счет бюджета Пермского края, администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что возмещение стоимости расходов на погребение граждан названной категории является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ). Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 41 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Статьей 12 Закона N 8-ФЗ предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. В соответствии с названной нормой права погребение умерших осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых происходит на безвозмездной основе, установлен ст. 9 Закона N 8-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Судами установлено, что администрация г. Перми для выполнения работ по погребению невостребованных, в том числе неопознанных умерших заключала со специализированной организацией по вопросам похоронного дела муниципальные контракты, взяв на себя соответствующие расходы.

Наличие у администрации г. Перми затрат на погребение названной категории умерших подтверждено имеющимися в деле муниципальными контрактами, справками о смерти, выданными органами ЗАГСа на умерших (погибших), актами приема-сдачи выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, суды правомерно исходили из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона N 8-ФЗ, ст. 30 Закона Пермского края от 12.10.2007 N 111-ПК "О бюджетном процессе в Пермском крае" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Поскольку расходы не погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что за счет казны Пермского края также подлежат возмещению заявленные истцом расходы на погребение невостребованных и неопознанных умерших, в отношении которых не было установлено, что они являются пенсионерами, работающими или членами семьи работающих граждан.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации г. Перми о взыскания с Пермского края за счет казны Пермского края 2 288 539 руб. убытков в размере понесенных расходов по погребению невостребованных и неопознанных умерших за период с 01.01.2009 по 20.10.2008.

Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2011 по делу N А50-444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края и Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко