Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-8141/11 по делу N А47-870/2011

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

Дело N А47-870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (ИНН 5612024913); (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011 по делу N А47-870/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Маловой Т.Я., Богатыревой Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению в отведенный законом срок решения суда по возбужденному 24.03.2009 исполнительному производству N 53/46/20652/5/2009; признании незаконным непринятие мер по поданной 13.10.2009 в порядке подчиненности жалобе с непредставлением ответа на данную жалобу; обязании руководителя УФССП по Оренбургской области по устранению нарушения закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш Дом".

Определением суда первой инстанции от 01.08.2011 (судья Александров А.А.) заявление общества оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче обществом заявления, порядок рассмотрения которого регламентирован гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на то, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не признавал явку сторон обязательной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 08.02.2011 вышеназванное заявление общества принято к производству. Судебное заседание по его рассмотрению в связи с отложением судебного разбирательства назначено на 27.06.2011, копия судебного акта о времени и месте судебного заседания направлена арбитражным судом в адрес заявителя по почте заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, соответствующая информация о месте, дате и времени судебного заседания 09.06.2011 была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т. 3, л.д. 77).

Представитель заявителя 21.06.2011 ознакомился с материалами судебного дела. Однако в судебное заседание 27.06.2011 заявитель (представитель заявителя) не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства не представил.

Определением от 27.06.2011 (судья Александров А.А.) судебное заседание по рассмотрению заявления общества отложено на 25.07.2011 на 15 час. 00 мин.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.07.2011, путем направления в адрес общества копии определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 08.07.2011 в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При названных обстоятельствах, установив, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявил, а также учитывая, что заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении заявления по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что представитель общества предварительно знакомился с материалами судебного дела, однако в судебные заседания не являлся, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и неисполнении заявителем процессуальных обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае заявление было подано в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению общества, в рассматриваемом случае п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменим, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная категория дел рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011 по делу N А47-870/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова