Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-446/15 по делу N А71-11340/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А71-11340/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу N А71-11340/2014 по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики об отмене постановления от 29.07.2014 N И6-02-355 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу N А71-11340/2014 подана обществом непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, что также в силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Поротникова