Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-6053/11 по делу N А34-4596/2009

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

N Ф09-6053/11 Дело N А34-4596/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к данному постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" (далее - общество "Шадринская жилищная инициатива", кредитор) на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2011 по делу N А34-4596/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Шадринская жилищная инициатива" - Емельянова А.Ю. (доверенность от 19.02.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор - общество "Шадринская жилищная инициатива" обратилось в Арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИО" (ИНН: 450151028, ОГРН: 1034500008399); (далее - общество "ВИО", должник) Скрябина Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2011 (судья Суханова О.С.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шадринская жилищная инициатива" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Как указывает заявитель, нарушение положений закона в части непредоставления документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчетах конкурсного управляющего, не позволяет проследить законность привлечения специалистов, а также соблюдение закона в части порядка произведения расчетов должника и расходования денежных средств. При этом судом первой инстанции не исследован довод о том, что данные отчета об использовании денежных средств не совпадают с первичными документами, в отчете указана недостоверная информация. По мнению общества "Шадринская жилищная инициатива", конкурсным управляющим существенно нарушены права конкурсного кредитора на обеспечение доступа к копиям протокола собрания кредиторов общества "ВИО" от 01.04.2011 и документов, подтверждающих привлечение арбитражным управляющим специалистов, оказывающих содействие в исполнении его обязанностей. Заявитель также полагает, что не обеспечение перехода общества "ВИО" на упрощенную систему налогообложения повлечет убытки для конкурсных кредиторов в размере суммы, подлежащей уплате в качестве налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Кроме того, заявитель указывает на то, что действия конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалистов нарушают права кредиторов на удовлетворение их требований в максимально возможном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 общество "ВИО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрябин С.В.

Общество "Шадринская жилищная инициатива", ссылаясь на нарушения конкурсным управляющим Скрябиным С.В. при осуществлении своих полномочий положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в следующем:

- в непредоставлении отчетов о своей деятельности с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлении неполной и недостоверной информации, отсутствии документов, подтверждающих сведения в отчетах;

- в непредоставлении доступа к копиям протокола собрания кредиторов общества "ВИО" от 01.04.2011 и документов, подтверждающих привлечение арбитражным управляющим специалистов, оказывающих содействие в исполнении его обязанностей;

- в искажении данных в протоколе от 01.04.2011 фактических обстоятельств, имевшие место при проведении собрания кредиторов, в частности, в неуказании на ведение аудиозаписи хода собрания кредиторов, неотражении факта присутствия на собрании конкурсного кредитора Смирнова В.С., представителя покупателя имущества должника, в отсутствии фиксации вопросов конкурсного кредитора общества "Шадринская жилищная инициатива" о причинах, по которым конкурсный управляющий не обеспечил переход должника на упрощенную систему налогообложения;

- в необеспечении перехода общества "ВИО" на упрощенную систему налогообложения;

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 01.04.2011 в части обязанности заключения прямого договора купли-продажи имущества должника;

- необоснованном привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в частности, бухгалтера, юриста, исполнительного директора, начальника охраны, необоснованном расходовании имущества должника на приобретение ГСМ, аренду автомобиля, командировочные расходы.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества "Шадринская жилищная инициатива", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим действующего законодательства, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредитором не установлено иное.

Согласно п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 названного Федерального закона. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав деятельность конкурсного управляющего должника Скрябина С.В., суды первой и апелляционной пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий представлял отчеты за период конкурсного производства 21.07.2010, 22.10.2010, 26.01.2010, 01.04.2011, т.е. один раз в три месяца; к отчетам не прилагались документы, подтверждающие указанные в них сведения, вместе с тем, сведения о привлеченных лицах и условиях договоров с ними содержатся в текстах самих отчетов; в имеющемся в материалах дела ответе от 27.04.2011 на требование о предоставлении документов конкурсный управляющий разъяснил заявителю свою позицию, но не отказывал в предоставлении возможности для ознакомления с документами; сведения, указанные кредитором, не обязательны к указанию в протоколе; переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации; решение собрания кредиторов от 01.04.2011 не подлежало исполнению, поскольку оно было обжаловано и признано судом недействительным.

В жалобе кредитор ссылался также на необоснованное привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в частности, бухгалтера, юриста, исполнительного директора, начальника охраны, необоснованном расходовании имущества должника на приобретение ГСМ, аренду автомобиля, командировочные расходы.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу ст. 20.7 названного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в п. 2 ст. 20.7 Закона.

Как установлено судами, в настоящее время оплата услуг привлеченных лиц не произведена, доказательств обратного кредитором не представлено, требований о взыскании стоимости услуг или о возмещении расходов по оплате не заявлено, вопрос о привлечении лиц сверх лимита рассмотрен судом в отдельном судебном акте, в связи с чем суды указали, что не может быть признана необоснованной оплата услуг и иных расходов, которая не была произведена.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение вышеуказанными действиями Скрябина С.В. каких-либо прав и законных интересов кредитора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы общества "Шадринская жилищная инициатива".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2011 по делу N А34-4596/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон