Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2010 г. N Ф09-10305/10 по делу N А50-15958/2010

Екатеринбург

17 декабря 2010 г.

Дело N А50-15958/2010 N Ф09-10305/10-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 по делу N А50-15958/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Мотовилова Д.В. (доверенность от 04.08.2010 N ЭЛ/05-2788);

открытого акционерного общества "Березниковский содовый завод" (далее - общество) - Калашников А.В. (доверенность от 05.07.2010 N 145).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.10.2010 (судья Кетова А.В.) постановление управления от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом, по мнению управления, совершенное обществом административное правонарушение подлежит квалификации именно по ст. 8.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 08.04.2010 N 98 проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество в период с 02.07.2007 по 13.05.2010 осуществляло сброс в реку Толыч загрязняющих веществ: иона аммония, взвешенных веществ, железа общего, кальция, магния, натрия, нефтепродуктов, сульфатов, сухого остатка, хлоридов, ХПК, при отсутствии действующих нормативов допустимых сбросов за период с 01.01.2007 по 13.05.2010.

Тем самым, по мнению управления, в действиях общества имеются нарушения положений ст. 22, 23, 39 Закона об охране окружающей среды, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей".

По результатам проверки управлением составлены акт от 13.05.2010 N 03-02/02-А, протокол от 09.06.2010 N 08-05/14-10 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Считая постановление управления от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю, суд исходил из неправильной квалификации управлением действий общества. При этом суд указал, что совершенное обществом административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8.1 Кодекса несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из содержания п. 1 ст. 22 Закона об охране окружающей среды следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются такие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду как нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333.

Судом установлено, что общество на основании выданной Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов лицензии от 17.07.2006 серии ПЕМ N 01081 вид ТРЭВХ осуществляет использование водного объекта (р. Толыч) с целью сброса производственных сточных вод. Лицензия выдана сроком до 15.01.2011.

Пунктом 2 являющихся Приложением N 1 к названной лицензии Условий водопользования предусмотрено, что водопользование обществу разрешается при соблюдении нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске в водный объект.

Судом также отмечено, что из содержания журнала учета качества сбрасываемых сточных вод следует, что общество в течение 2009 г. осуществляло сброс загрязняющих веществ в р. Толыч.

Судом при рассмотрении спора установлено, что согласно постановлению управления от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, явился сброс обществом в реку Толыч загрязняющих веществ: иона аммония, взвешенных веществ, железа общего, кальция, магния, натрия, нефтепродуктов, сульфатов, сухого остатка, хлоридов, ХПК, при отсутствии действующих нормативов допустимых сбросов за период с 01.01.2007 по 13.05.2010.

При этом в вину обществу вменяется нарушение требований являющихся правилами водопользования постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" и Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333.

Между тем, административная ответственность за нарушение конкретных правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса.

Суд с учетом правильного применения положений ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.14 Кодекса правомерно указал, что ст. 8.1 Кодекса, по которой общество привлечено к административной ответственности, является общей по отношению к специальной норме ч. 1 ст. 8.14 Кодекса, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае совершенное обществом административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 24.06.2010 N 08-01/23-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, являются обоснованными.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом при рассмотрении спора не установлено.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 по делу N А50-15958/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов