Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-7551/11 по делу N А71-540/2011

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

N Ф09-7551/11 Дело N А71-540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2011 по делу N А71-540/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Можгаагроснаб" (ИНН: 1830000062, ОГРН: 1021801127358; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 08.12.2010 N 11-10-399/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 29.04.2011 (судья Валиева З.Ш.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии вины общества в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

В ходе проверки отделением установлен факт нарушения обществом ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), выразившийся в том, что по состоянию на 01.07.2010 общество не обеспечило сохранность обязательных документов.

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 24.11.2010 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 08.12.2010 N 11-10-399/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 13.25 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Согласно ст. 89 Закона общество обязано хранить документы, перечень которых установлен данной статьей, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Порядок и сроки хранения документов установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21.08.2003 N 4994).

Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспаривается факт невыполнения обществом обязанности по хранению документов (протоколов проведенных общих собраний акционеров за период с 17.05.2008 по 20.08.2009, годовых отчетов общества за 2007-2008 гг., бюллетеней для голосования, доверенностей на участие в общих собраниях акционеров, проведенных за период с 01.01.2008 по 20.08.2009).

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменённого ему административного правонарушения является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно указали, что административный орган необоснованно не принял во внимание обстоятельства дела (наличие корпоративных споров, возникших вследствие смены руководителей общества, и связанные с этим препятствия по исполнению обязанности по хранению документов, а также принятие обществом мер по истребованию и восстановлению этих документов).

Как правильно указали суды, административным органом, в нарушение ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных Законом.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения отклоняется как направленный по существу на переоценку доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2011 по делу N А71-540/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова