Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7498/11 по делу N А60-3990/2011

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

N Ф09-7498/11 Дело N А60-3990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Соколовой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1086658030986, ИНН: 6658328458; далее - ТСЖ "Наш дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-3990/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Наш дом" - Фомин В.Н. (доверенность от 11.11.2011), Леонов И.И. (председатель правления);

товарищества собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН: 1036602634034, ИНН: 6658090526; далее - ТСЖ "Прибрежный") - Пеева Е.М. (доверенность от 11.10.2011).

ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Прибрежный" о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге нежилое помещение, площадью 71,8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 29, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН: 1026602332778, ИНН: 6658079272; далее - общество "АСЦ "Правобережный"), товарищество собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН: 1106658013615, ИНН: 6658366686), товарищество собственников жилья "Татищева, 92" (ОГРН: 1086658027719, ИНН: 6658325295).

Решением суда от 17.06.2011 (судья Рябова С.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам по существу спора; отказывая в удовлетворении иска, суды указали лишь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Истец считает, что им избран надлежащий способ защиты, указывает, что он вправе, но не обязан предъявлять виндикационный иск совместно с иском о признании права собственности. Такой способ защиты, как признание права, прямо предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является самостоятельны способом защиты.

В представленном отзыве ТСЖ "Прибрежный" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Фролова имеется нежилое помещение площадью 71,8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Данное помещение введено в эксплуатацию как офис N 10 в жилом доме N 29 по ул. Фролова, о чем составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2001 N 499.

Строительство данного объекта финансировалось обществом "АСЦ "Правобережный".

По акту приема-передачи от 01.10.2003 офис N 10 в жилом доме по ул. Фролова, 29, площадью 71,8 кв. м передан ТСЖ "Прибрежный".

Согласно имеющимся в материалах дела документам в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

ТСЖ "Наш дом", полагая, что спорное помещение площадью 71,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 29 по ул. Фролова, относится к общему имуществу многоквартирного дома, предназначено для нужд ТСЖ и обслуживает более одного помещения в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в случае, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Суды, установив факт владения спорным помещением ответчиком с 2003 года и до настоящего времени, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, его права могут быть защищены посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказали в удовлетворении требований ТСЖ "Наш дом" о признании права общей долевой собственности на спорное помещение.

Выводы судов о недоказанности заявленных требований по существу спора с учетом избранного способа защиты являются преждевременными, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении виндикационного иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-3990/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.П. Соколова