Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-1923/15 по делу N А76-25917/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А76-25917/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 по делу N А76-25917/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕФ" (далее - общество "АЛЕФ", страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за II - й квартал 2013 года в сумме 19 850 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.12.2014 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судья Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, вынести новое решение, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с нарушением страхователем ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившемся в предоставлении недостоверных сведений, фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования, вынесено решение о привлечении к ответственности.

По мнению управления, вывод судов о том, что недостоверность сведений не может быть основана на сравнении размера страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 с данными формы РСВ-1 ошибочен, поскольку формы АДВ-6-2, РСВ-1 являются установленными формами отчетности, корректировка сведений допускается при предоставлении страхователем достоверных индивидуальных сведений.

Пенсионный фонд указывает, что предоставление обществом "АЛЕФ" недостоверных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице влечет нарушение их прав, невозможность участия в выборе управляющей компании по размещению накопительной части трудовой пенсии, занижение суммы расчетного пенсионного капитала при его индексации, потерю ежегодной прибавки к пенсии, которая рассчитывается исходя из уплаченных страховых взносов работодателем по результатам финансового года.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "АЛЕФ" не представлено.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные пенсионным фондом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 по делу N А76-25917/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Поротникова